h1

Reflexiones en la magistratura constitucional

29 julio, 2010

 

Estimados amigos:

Las reflexiones contenidas en los diversos ensayos que conforman este blog apuntan a poner de relieve el contraste marcado que diferencia al juez del siglo XXI de aquel que en su momento perfiló Montesquieu en el siglo XVIII.

Las diferencias resultan notorias y contextualmente marcadas en la medida que el Juez de la entonces novísima Revolución Francesa, estaba impedido de interpretar la ley y debía ceñirse al  rol de aplicador.  Más aún, si el juez de la Revolución apreciaba un conflicto en la mera aplicación de la ley, debía ceñirse al procedimiento denominado “referé legislativo”,  el cual consistía en la necesaria y obligatoria remisión del expediente al legislador a fin de que, planteado el conflicto de aplicación entre normas y hechos, fuera el mismo creador de la norma-regla, esto es el legislador, quien definiera la precisa solución del conflicto jurídico. El juez de entonces se arriesgaba incluso a sufrir pena de prisión si excedía de alguna forma el rol de aplicador. Sin embargo, desde los mismos esbozos de la Revolución y sus escenarios posteriores, ya existía la percepción de que el juez no podía decirlo todo en la solución de las controversias jurídicas.  Cambaceres ya se persuadía de esta realidad y de la imposibilidad de “decirlo todo” y postulaba que había necesidad de aplicar una interpretación más amplia.

En este siglo XXI, en el cual hablamos marcadamente del juez constitucional y del Estado Democrático y Social de Derecho, perfilando entre líneas la existencia de un Estado neoconstitucional, el rol del juez resulta sustantivamente distinto.  Hoy  el Derecho es una ciencia y el juez defiende los derechos fundamentales en la  percepción de que en el Estado neoconstitucional existen más principios que reglas, más ponderación que subsunción, no hay zonas exentas de control constitucional, se postula una constelación plural de valores en lugar de homogeneidad ideológica de la norma y finalmente asumimos un rol prevalente del juez frente al legislador. Hoy decimos, en alguna forma en modo contrario a lo que proclama Eugenio Buligyn, que los jueces crean derecho y  no sólo crean reglas al interior de los procesos.

Es en esta nueva centuria que vía control difuso  el juez puede inaplicar una ley si ésta colisiona con el principio de supremacía normativa de la Constitución. A  su vez, la interpretación del juez constitucional hogaño goza de preferencia frente al mecanismo de interpretación autentica del legislador, convirtiéndose en un extraordinario mecanismo  de defensa de los derechos fundamentales. Apreciamos, entonces, una diferencia de carácter relevante entre ambos tipos de jueces en tanto el juzgador del frío silogismo, como diría García Figueroa, asume un rol marcadamente distinto respecto al decisor que hoy trabaja todo un capítulo en la argumentación constitucional, restando fuerza a aquellas posiciones que postulan las libertades públicas subjetivas como derechos absolutos. Asumimos, en ese orden de ideas, que Zagrebelsky no se equivocaba cuando aseveraba la ductibilidad de los derechos fundamentales en el Estado Constitucional de Derecho. O a su vez, debemos visualizar en el nuevo contexto de argumentación hoy, que los derechos fundamentales pueden presentar una gradación a fin de esclarecer en cuál nivel se ven afectados, situación que a su vez no se presentaba con la norma jurídica, cuando ésta representaba sólo un valor absoluto para la teoría del positivismo jurídico.

Resulta válido preguntarnos respecto a lo señalado: ¿cuál es el rol que hoy día les compete a los jueces de la justicia ordinaria frente a este cambio de rol de orden trascendente? La respuesta es taxativa: hoy el juez es creador del derecho, es defensor de los derechos fundamentales y es sujeto de un rol relevante en ese denominado activismo judicial que identifica a esa tarea de dimensión amplia que significa la defensa de los derechos fundamentales en los Estados, así como de los derechos humanos en el plano jurídico supranacional.

En virtud a ello pretendemos poner de relieve el rol distinto que hoy les compete a los jueces en el Estado Constitucional. En tal orden de ideas, creemos que la famosa polémica de los años treinta, entre Hans Kelsen, quien desconfiaba de labor de los jueces, y Karl  Schmitt, quien proponía la existencia de un Estado Jurisdiccional en el cual los jueces gobernaban con su decisiones sin ser gobernantes, se ha inclinado nítidamente a favor de éste último en tanto los jueces son capaces de decirles a otros poderes del Estado que ciertas decisiones suyas pueden contravenir la Carta Magna. La precisión aludida resulta de primer orden en tanto la primigenia tesis de Montesquieu, respecto a la separación de poderes, luego refaccionada con la tesis de Manuel Aragón con el aporte del equilibrio de poderes, hoy deviene en una proclama de intercontrol de poderes, con lo cual a los jueces constitucionales les corresponde un rol muy especial, cual es la tarea de que, en defensa de la Constitución, sus actos de interpretación constitucional, puedan prevalecer, vía interpretación, sobre los actos de los Poderes Ejecutivo y Legislativo.

En el orden de ideas señalado, es válido interrogarnos hasta dónde hoy el juez representa un sujeto de protagonismo relevante en el Estado de Derecho. Atrás queda el oscurantismo de la Edad Media en el cual la tarea de decisión se traducía en la única voluntad del monarca de impartir justicia conforme a su libre arbitrio. Queda atrás, de manera marcada, también, el rol del juez como escrupuloso aplicador de la norma para quien la ley y sólo la ley era el punto de partida, la consecución y el destino de llegada de las decisiones jurídicas, para trascender a otro escenario en el cual la ley es una de las varias fuentes del derecho. Queda atrás, de la misma forma, el juez positivista kelseniano para el cual la norma, como expresión sustantiva de la Teoría Pura del Derecho, debía expresar un blindaje en la aplicación del derecho. Hoy esos esquemas han quedado definitivamente atrás cuando hogaño referimos, con énfasis, la relevancia de los axiomas como expresión de los principios, valores y directrices que representan las Cartas Fundamentales de los Estados contemporáneos, marcadamente Estados Constitucionales de Derecho.

La aseveración que hacemos respecto a los valores axiológicos representa un cambio de tesis fundamental en la forma de ver el derecho hoy. En efecto, si bien Kant propuso la moral como mecanismo base en el entendimiento del derecho, Kelsen representó una separación estricta entre el derecho y la moral. Sin embargo, si tomamos como punto de partida la Declaración Universal de los Derechos  Humanos de 1948, advertimos una reconciliación sustantiva entre el derecho y la moral. Expresiones  relevantes de esta idea también se ven reforzadas con la Carta Fundamental de Bonn en los artículos 19 y 20, los cuales enuncian la existencia del Estado Democrático y Social así como la prohibición de regular en contrario al contenido esencial de los derechos fundamentales.

Estas características se ven reforzadas con la Constitución  francesa de 1958, la Constitución de España de 1978, la Constitución colombiana de 1991, y las Cartas Fundamentales de Perú de 1979 y 1993, que en conjunto enuncian una nueva forma de ver el derecho en tanto los jueces se ven provistos de nuevas herramientas para discernir las colisiones entre principios y derechos fundamentales.

Podemos apreciar, en conclusión, que el juez deja de ser un mero aplicador del derecho, que se abandona ese concepto nunca realmente admitido de “simple operador” de la ley y que su rol hoy asume una dimensión sustancialmente diferente. Advertimos, en consecuencia, que los dos modelos enunciados representan  extremos opuestos  y  que las diferencias de roles exigen pues un análisis como el que sumariamente hemos efectuado.

Edwin Figueroa Gutarra

estudiofg@yahoo.com

h1

Informe 2014-2015. Amnistía Internacional. Situación de los derechos humanos en el mundo

27 febrero, 2015

Estimado amigos:

Una pieza documental de valioso interés para quienes seguimos las condiciones en que se desarrollan los derechos humanos en el ámbito internacional, es el “Informe 2014-2015. Amnistía Internacional. Situación de los derechos humanos en el mundo”, el cual desarrolla reseñas de las perspectivas regionales de los derechos humanos y abarca un mapeo inicial de los 5 continentes.

A continuación, se desarrolla sumariamente el nivel de respeto por los derechos humanos país por país, encontrándose disponible esta versión en varios idiomas.

Recomendamos un seguimiento de sus contenidos pues ellos plasman en qué medida los países viene siendo respetuosos de los derechos humanos en sus ordenamientos nacionales.

Informe 2014-2015 Amnistía Internacional

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

h1

Sentencia 256-14. Tribunal Constitucional de República Dominicana. Retiro de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

27 febrero, 2015

Estimados amigos:

Una decisión que no deja de llamar nuestra atención es la Sentencia 0256-14, del Tribunal Constitucional de República Dominicana, la cual dispone la inconstitucionalidad del Instrumento de Aceptación de la Competencia de la CIDH suscrito por el presidente de la República Dominicana en el año 1999 y en consecuencia, genera el retiro de dicho país del ámbito de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Insistimos en el término alusivo a sorpresa, del modo más respetuoso posible, pues el tramo convencional para un retiro, o una manifestación similar, es señalado por el artículo 78 de la Convención Americana de Derechos Humanos, norma que prevé un preaviso de un año para que un país pueda denunciar la Convención Americana. Sin embargo, que esta materia sea decidida en una sentencia de un alto Tribunal, lógicamente implica evaluemos la calidad de sus argumentos.

Dado el margen de debate que esto genera, recomendamos su atenta lectura.

Caso Sentencia TC 0256-14 C Retiro Corte Interamericana Rep Dominicana

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra 

 

h1

Sentencia 131- 12. Tribunal de Luxemburgo. Derecho al olvido

27 febrero, 2015

Estimado amigos:

Una decisión de suyo relevante en materia constitucional por su vinculación con la institución del habeas data en su ámbito del derecho a la autodeterminación informativa es la sentencia C-131-12 del Tribunal de Luxemburgo, órgano de resoluciones en materia económica en el ámbito europeo.

Dicha sentencia corresponde al pedido del ciudadano español Costeja Gonzáles contra Google Inc. para que sea retirada una información que afectaba su trayectoria profesional- una cuestión de insolvencia- documentación almacenada en el diario La Vanguardia en 1998.

El Tribunal acoge el pedido y sienta las bases de lo que se denominó “el derecho a olvidar” pero que en su acepción doctrinaria, viene a ser una de las manifestaciones del proceso de habeas data, en tanto es razonable se module la información que afecta la honorabilidad de una persona, si no hay motivo suficiente para conservarla en un ámbito público.

Sentencia-131-12-TJUE-derecho-al-olvido

 

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra 

h1

Crónicas de Oslo, Noruega. IX Congreso de la Asociación Internacional de Derecho Constitucional. 2014.

25 febrero, 2015

Retos constitucionales: globales y  locales

Crónicas de Oslo, Noruega. Junio de 2014.  

Estimados amigos:

No queríamos dejar en el tintero nuestras crónicas de trabajo en Oslo, Noruega, a propósito del IX Congreso de la Asociación Internacional de Derecho Constitucional. Hacemos una breve reseña de esa experiencia académica.

 

En el contexto de las actividades posteriores a los 200 años de la Constitución de Noruega, la ciudad de Oslo, capital de ese país, en el extremo norte de Europa, fue escenario entre los días 16 a 20 de junio de 2014 del IX Congreso de la Asociación Internacional de Derecho Constitucional  AIDC, denominado “Retos constitucionales: globales y  locales”, actividad organizada por la Asociación Internacional de Derecho Constitucional y la Facultad de Derecho de la Universidad de Oslo, fundada en 1813. Dicho evento tuvo lugar en las instalaciones de la Universidad de Oslo, cuyos edificios datan de 1852, en el centro histórico de la ciudad. Esta reunión puede definirse como el evento más importante en materia constitucional a nivel internacional, congregando a 59 países del mundo y poco más de  600 asistentes, entre jueces constitucionales, profesores y académicos del Derecho Constitucional. 

El Congreso en mención se desarrolló en el marco de los esfuerzos mundiales por un rol de las Constituciones nacionales en salvaguarda de las ideas del constitucionalismo en su acepción global así como de los gobiernos hoy con múltiples niveles de expresión. 

 

Con 4 Sesiones Plenarias principales y 17 talleres, en inglés y francés, fueron temas centrales de las sesiones plenarias: 

16 de junio de 2014. Sesión Plenaria 1: La búsqueda de la armonía constitucional: Desde la Constitución de la Ilustración a un mundo legal pluralista. 

17 de junio de 2014. Sesión Plenaria 2: Inserción de la Constitución en la sociedad (Desafíos desde abajo) 

19 de junio de 2014. Sesión Plenaria 3: Religión y Constitución 

20 de junio de 2014. Sesión Plenaria 4: Panel de Jueces: Proporcionalidad en el juicio constitucional

 

Dichas Sesiones Plenarias implicaron exposiciones principales y debates vía preguntas de los asistentes de los 5 continentes, constituyendo uno de los más representativos el de la aplicación del principio de proporcionalidad, en el último día de sesiones, panel a cargo de jueces, a partir de la idea de relevancia de esta técnica de interpretación constitucional. 

El día 18 de junio de 2014 tuvo lugar una recepción en el Oslo City Hall a favor de todos los participantes, actividad ofrecida por las autoridades de Oslo capital.

 

Entre los principales talleres trabajados figuraron los siguientes: 

1: Respuestas constitucionales contra el terrorismo: Abordó, a grandes rasgos, y respecto a la lucha en Afganistan contra Al Qaeda y los talibanes, cuáles deben ser los límites en un modelo de guerra en la lucha contra el terrorismo así como cuáles son los requerimientos hoy para nuevos acercamientos a una doctrina de defensa propia, objetivos selectivos, detenciones preventivas y reforzamiento de las leyes al respecto.  

2: Constituciones subnacionales en Estados constitucionales federales o cuasi-federales: Se ocupó del impacto de las Cortes Constitucionales en los constitucionalismos subnacionales, las simetrías y asimetrías en las Constituciones subnacionales, las políticas y procedimientos en los cambios en las Constituciones subnacionales. Ejemplos de estas realidades son representados por sistemas constitucionales como los de Sudáfrica y Rusia.

3: Estudios constitucionales del libre comercio y la economía política. Se ocupó de la constitucionalización que hoy identifica el libre comercio de bienes, servicios, trabajo y capitales en los Estados soberanos en la idea de intercambios sin discriminación por parte de los gobiernos. Abordó temas de Derecho Constitucional Económico, Derecho Económico Internacional, Derecho Comercial y de Intercambio, Federalismo y sistemas de políticas federales, y Ciencias Políticas y Económicas.

4: Derechos sociales y los desafíos de la crisis económica: Abordó el tema de los derechos sociales en contextos de presión de crisis económica. Escrutó el concepto de “Estado social”, bajo varios aspectos, incluyendo el examen inicial de las medidas de austeridad dispuestas por Cortes nacionales e internacionales.

5: Diálogo judicial y extrajudicial de la Constitución: Si bien  las Constituciones no cambian cada día, y si embargo, se producen modificaciones constitucionales a través de la interpretación constitucional y en ese contexto, los jueces desarrollan un rol protagónico. La pregunta clave en este Taller fue: ¿hay “modelos constitucionales”?

6: Los retos constitucionales de la inmigración: Se debatió que si los inmigrantes formaran un Estado (hoy representan 214 millones), éste sería el quinto Estado más grande del mundo y su población se seguiría incrementando ostensiblemente cada año. Este fenómeno global requiere la atención de las Constituciones nacionales, de las leyes, los Tratados Internacionales y la Cooperación Internacional.

7: Derechos sexuales y reproductivos: la libertad, la dignidad y la igualdad: este Taller examinó el tratamiento de las minorías sexuales, la protección de la integridad reproductiva y sexual, la regulación de la reproducción, entre otros temas. 

8: El ciudadano y el Estado en la era digital: Este Taller examinó desde la perspectiva del Derecho Constitucional, en cuánto muchos de los medios de comunicación que hoy implementan la tecnología digital, han cambiado la interacción entre los ciudadanos y el Estado, así como el impacto de ella en el funcionamiento y estabilidad de los Estados. 

9: La identidad constitucional y el constitucionalismo más allá del Estado-nación: Nuevas Constituciones y transiciones hacia democracias constitucionales han proliferado en varias partes del mundo, como Europa del Este, el África subsahariana, y Latinoamérica. Los derechos fundamentales se han incrementado ostensiblemente gracias a la interacción entre los organismos de protección de los derechos humanos, de un lado, y las jurisdicciones nacionales, de otro lado. La Unión Europea, a su turno, ha permitido la formación de modelos constitucionales transnacionales.

10: La Constitución y las democracias no liberales: Junto a las democracias constitucionales liberales, un importante número de países ha “abrazado” diferentes formas de democracias “no liberales”, esto es, se trata de regímenes en los cuales hay elecciones formales de autoridades políticas pero que tienden a concentrar el poder en el Ejecutivo, al punto que inclusive las Cortes nacionales se encuentran bajo su poder. 

11: La nueva primavera de las Constituciones: El año 2011 fue un año de expectantes noticias a raíz de la primavera árabe. Viejos regimenes cedieron  su poder ante nuevos vientos árabes de democracia. Países como Libia, Egipto, Túnez y Yemen se vieron profundamente impactados por esta tendencia. Cabe preguntarse: ¿es esta primavera árabe el inicio de nuevos derechos y libertades, incluyendo aquellos que conciernan a las  mujeres? ¿Cuál ha de ser el rol del Islam al respecto? 

12: Constituciones y crisis financiera: En la pasada centuria, el mundo enfrentó numerosas crisis financieras. Una cuestión a definir fue cómo los Estados deben responder a esta crisis en el sentido de si es un esfuerzo conjunto o si ello debe atender a las circunstancias especificas en cada caso. 

13: Dimensiones constitucionales de los partidos políticos y las elecciones: El rol de los partidos políticos en los procesos democráticos ha sido objeto de examen  por mucho tiempo. El Derecho Constitucional dirige una mirada a estos temas a fin de producir estudios de investigación que determinen el rol de los partidos políticos en la promoción del constitucionalismo. Los partidos, por tanto, no son parcelas privadas, y se trata, por el contrario, de actores públicos cuyas actividades gozan de una importante repercusión en la vida constitucional de los Estados. 

14: Nuevos desafíos para la libertad de los medios de comunicación: este Taller analizó las cambiantes condiciones de la libertad de expresión, un pilar básico de la democracia. Se analizó, de igual forma, las limitaciones a esta actividad pues solo un 17% de ciudadanos a nivel mundial vive en lo que puede denominarse “una prensa libre”. 

15: La transformación del principio de la separación de poderes: se examinó la necesaria reflexión sobre las estructuras corrientes de la división de poderes  en el marco de lo que hoy se llama “poderes jurisdiccionales” y “poderes políticos”.  La búsqueda de un sistema de “checks and balances” es la base de una concepción liberal del poder político. Se hace necesario, entonces, mantener dos ingredientes esenciales del espíritu de la división de poderes: la eficiencia del marco de gobierno y la limitación por sí misma de los poderes.   

16: La democracia directa: Convertida esta expresión en un fenómeno de los Estados constitucionales modernos, unitarios o federales, se organiza como “el gobierno del pueblo”  y constituye una “realidad institucional” en los Estados democráticos. Analizó el impacto del funcionamiento  de las instituciones políticas y la democracia representativa, concepto que no necesariamente debe ser opuesto a la noción de “democracia directa” 

17: El federalismo, la identidad comunitaria y la justicia distributiva: Entre los retos frente a los ordenamientos legales con “multiniveles” en el mundo globalizado de hoy, resultan representativos los de la conciliación de identidades sociales varias. Algunas veces estas comunidades políticas de amplia base toman la forma de federaciones de hecho y de derecho  así como experimentan formas híbridas de comunidades que igualmente se van incrementando.  

La mecánica de trabajo en los talleres fue de alrededor de 6 talleres diarios (3 en la mañana y 3 en la tarde) entre los días martes 17 a jueves 19, en el propósito de dividir las temáticas de trabajo entre las personas interesadas en el tema. Tuvo lugar previamente una convocatoria de ponencias y los trabajos seleccionados fueron elegidos para una breve sustentación en el Taller, siempre dirigido por 2 profesores de reconocida experiencia en materia constitucional. Luego de las exposiciones, se produjo un debate sobre las ideas desarrolladas. 

Participamos en el Taller 15 con la ponencia “Separación de poderes y jueces constitucionales: un enfoque de roles correctores”, estudio en el cual destacamos la necesidad de reposicionar la interpretación de los jueces constitucionales, no a partir de un concepto de invasión de funciones de los otros Poderes- Legislativo y Ejecutivo- sino en la propia naturaleza de la función correctora de los jueces de la Constitución.   

La dirección del Taller 6 sobre “Los retos constitucionales de la inmigración” estuvo a cargo de los profesores César Landa Arroyo, de nuestro país, y Andrew Le Sueur, de Reino Unido.

Edwin Figueroa Gutarra

h1

La Filosofía del Derecho, una aproximación a su significado y funciones. JURIDICA 539. El Peruano. 24 de febrero de 2015

24 febrero, 2015

Estimados amigos:

Hoy se ha publicado en JURIDICA No. 539 del diario oficial El Peruano – páginas 4 y 5- un artículo de excelente factura académica del maestro Manuel Atienza Rodríguez (España) quien diserta acerca de la Filosofía del Derecho, fijando aproximaciones a algunos de sus significados y funciones.

Destacan. entre otras ideas, la exigencia de que la Filosofía del Derecho requiere una firme base analítica pues el uso cuidadoso del lenguaje jurídico es indispensable para poder pensar con claridad. En adición a ello, propone sustentar un objetivismo moral mínimo, lo cual implica un aproximación a algunas tradiciones iusnaturalistas pero de equilibrio, pues el derecho no es lo mismo que la moral. Finalmente, considera que el ejercicio de la argumentación es una condición necesaria para el progreso de la democracia.

Recomendamos su atenta lectura.

Adjuntamos el enlace respectivo

La Filosofia del Derecho Una aproximación Manuel Atienza

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

h1

Presentación del libro “150 controversias judiciales. Casos célebres” . Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. Chiclayo, 19 de febrero de 2015

20 febrero, 2015

Estimados amigos:

El día de ayer tuvimos la grata oportunidad de cumplir el honroso encargo del amigo y  profesor Raúl Chanamé Orbe, ex Decano del Colegio de Abogados de Lima, de presentar su más reciente libro “150 controversias judiciales. Casos célebres”  (Grupo Editorial Lex & Iuris”. Lima, octubre 2014. 248 pp), actividad llevada a cabo en el Auditorio Principal de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.

La obra diseña un esbozo inicial de la importancia del razonamiento y la argumentación judicial para, a partir de dichas líneas matrices, enfocar la descripción y luego análisis de importantes casos de la historia judicial universal, entre ellas el juicio a Sócrates, los juicios de Nuremberg, el juicio a Jesucristo, el asesinato de Marat, hasta casos del ámbito interamericano e inclusive importantes controversias en sede nacional.

Cada caso descrito va acompañado de algunas preguntas motivadoras y dado el nivel de controversia de las cuestiones planteadas, surge naturalmente la condición, de muchos de ellos, de calificar como casos trágicos y hasta verdaderos dilemas morales, que a su vez generan posiciones encontradas.

Sin duda es un material valioso para nuestras clases de Argumentación.

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

h1

“Desactivación de la Sala Constitucional de Lambayeque”. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo. 11 de febrero de 2015

12 febrero, 2015

Estimados amigos:

El día de ayer tuvimos oportunidad de desarrollar la ponencia “Desactivación de la Sala Constitucional de Lambayeque” en el Auditorio de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo en la provincia de Lambayeque, actividad organizada por el Círculo de Estudios “Themis” de dicha Universidad.

La conferencia proyectada sirvió para exponer nuestro punto de vista en torno a este delicado asunto y su orientación fue fundamentalmente académico- dogmática, desde la perspectiva de que el Derecho hoy, en todas sus disciplinas, tiende hacia la especialización, y ello se manifiesta en la dación de Códigos Procesales por especialidad. En consecuencia, si el Derecho afirma una tendencia manifiesta hacia la especialidad, es un paso subsecuente de congruencia que las líneas de trabajo de los jueces en los expedientes a su cargo, igualmente apunte hacia un desarrollo sostenido de la especialidad.

Otro punto de debate, ciertamente relevante, fue el siguiente: si todos los jueces son en esencia constitucionales, por lo tanto, no habría necesidad de una especialidad constitucional; o si, de ser el caso, se requiere la consolidación de una especialidad constitucional en los jueces que conocen procesos sobre derechos fundamentales.

Ambas premisas gozan de un nivel de aserto razonable: todos los jueces somos en esencia necesarios conocedores de la Constitución, en la medida que los valores iusfundamentales informan todo el Derecho, pero veamos el aspecto central, clave y realmente sólido de que la especialidad otorga mayor rango de validación a las decisiones si nos referimos a temas como los procesos constitucionales de habeas corpus, amparo, cumplimiento y habeas  data, los cuales generan a su turno líneas jurisprudenciales especializadas. El ciudadano de a pie buscaría, fue una de nuestras afirmaciones, que jueces especializados naturalmente puedan conocer aquella materia de suyo delicada que su caso genera. En consecuencia, sí resulta importante apuntemos a la consolidación de las especialidades en materia de competencias de los jueces.

Perú ha trabajado, en ese sentido, especialidades recientes de éxito como la justicia comercial (Salas y Juzgados), juzgados tributarios y aduaneros, e inclusive juzgados en materia de tránsito. Por tanto, conlleva una dosis de razonabilidad que siga existiendo la especialidad constitucional, más aún si atañe a derechos fundamentales y valores y axiomas expresados en mandatos de juridicidad y moralidad, que a su vez desarrollan un efecto de impregnación en todo el Derecho. Nuestras Constituciones hoy son materiales, como afirma el maestro español Prieto Sanchís, y por ende, exigen el desarrollo de una justicia constitucional especializada con esa visión integral de nuestra realidad.

Atentamente,

Edwin Figueroa Gutarra

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 438 seguidores