h1

Reflexiones en la magistratura constitucional

29 julio, 2010

 

Estimados amigos:

Las reflexiones contenidas en los diversos ensayos que conforman este blog apuntan a poner de relieve el contraste marcado que diferencia al juez del siglo XXI de aquel que en su momento perfiló Montesquieu en el siglo XVIII.

Las diferencias resultan notorias y contextualmente marcadas en la medida que el Juez de la entonces novísima Revolución Francesa, estaba impedido de interpretar la ley y debía ceñirse al  rol de aplicador.  Más aún, si el juez de la Revolución apreciaba un conflicto en la mera aplicación de la ley, debía ceñirse al procedimiento denominado “referé legislativo”,  el cual consistía en la necesaria y obligatoria remisión del expediente al legislador a fin de que, planteado el conflicto de aplicación entre normas y hechos, fuera el mismo creador de la norma-regla, esto es el legislador, quien definiera la precisa solución del conflicto jurídico. El juez de entonces se arriesgaba incluso a sufrir pena de prisión si excedía de alguna forma el rol de aplicador. Sin embargo, desde los mismos esbozos de la Revolución y sus escenarios posteriores, ya existía la percepción de que el juez no podía decirlo todo en la solución de las controversias jurídicas.  Cambaceres ya se persuadía de esta realidad y de la imposibilidad de “decirlo todo” y postulaba que había necesidad de aplicar una interpretación más amplia.

En este siglo XXI, en el cual hablamos marcadamente del juez constitucional y del Estado Democrático y Social de Derecho, perfilando entre líneas la existencia de un Estado neoconstitucional, el rol del juez resulta sustantivamente distinto.  Hoy  el Derecho es una ciencia y el juez defiende los derechos fundamentales en la  percepción de que en el Estado neoconstitucional existen más principios que reglas, más ponderación que subsunción, no hay zonas exentas de control constitucional, se postula una constelación plural de valores en lugar de homogeneidad ideológica de la norma y finalmente asumimos un rol prevalente del juez frente al legislador. Hoy decimos, en alguna forma en modo contrario a lo que proclama Eugenio Buligyn, que los jueces crean derecho y  no sólo crean reglas al interior de los procesos.

Es en esta nueva centuria que vía control difuso  el juez puede inaplicar una ley si ésta colisiona con el principio de supremacía normativa de la Constitución. A  su vez, la interpretación del juez constitucional hogaño goza de preferencia frente al mecanismo de interpretación autentica del legislador, convirtiéndose en un extraordinario mecanismo  de defensa de los derechos fundamentales. Apreciamos, entonces, una diferencia de carácter relevante entre ambos tipos de jueces en tanto el juzgador del frío silogismo, como diría García Figueroa, asume un rol marcadamente distinto respecto al decisor que hoy trabaja todo un capítulo en la argumentación constitucional, restando fuerza a aquellas posiciones que postulan las libertades públicas subjetivas como derechos absolutos. Asumimos, en ese orden de ideas, que Zagrebelsky no se equivocaba cuando aseveraba la ductibilidad de los derechos fundamentales en el Estado Constitucional de Derecho. O a su vez, debemos visualizar en el nuevo contexto de argumentación hoy, que los derechos fundamentales pueden presentar una gradación a fin de esclarecer en cuál nivel se ven afectados, situación que a su vez no se presentaba con la norma jurídica, cuando ésta representaba sólo un valor absoluto para la teoría del positivismo jurídico.

Resulta válido preguntarnos respecto a lo señalado: ¿cuál es el rol que hoy día les compete a los jueces de la justicia ordinaria frente a este cambio de rol de orden trascendente? La respuesta es taxativa: hoy el juez es creador del derecho, es defensor de los derechos fundamentales y es sujeto de un rol relevante en ese denominado activismo judicial que identifica a esa tarea de dimensión amplia que significa la defensa de los derechos fundamentales en los Estados, así como de los derechos humanos en el plano jurídico supranacional.

En virtud a ello pretendemos poner de relieve el rol distinto que hoy les compete a los jueces en el Estado Constitucional. En tal orden de ideas, creemos que la famosa polémica de los años treinta, entre Hans Kelsen, quien desconfiaba de labor de los jueces, y Karl  Schmitt, quien proponía la existencia de un Estado Jurisdiccional en el cual los jueces gobernaban con su decisiones sin ser gobernantes, se ha inclinado nítidamente a favor de éste último en tanto los jueces son capaces de decirles a otros poderes del Estado que ciertas decisiones suyas pueden contravenir la Carta Magna. La precisión aludida resulta de primer orden en tanto la primigenia tesis de Montesquieu, respecto a la separación de poderes, luego refaccionada con la tesis de Manuel Aragón con el aporte del equilibrio de poderes, hoy deviene en una proclama de intercontrol de poderes, con lo cual a los jueces constitucionales les corresponde un rol muy especial, cual es la tarea de que, en defensa de la Constitución, sus actos de interpretación constitucional, puedan prevalecer, vía interpretación, sobre los actos de los Poderes Ejecutivo y Legislativo.

En el orden de ideas señalado, es válido interrogarnos hasta dónde hoy el juez representa un sujeto de protagonismo relevante en el Estado de Derecho. Atrás queda el oscurantismo de la Edad Media en el cual la tarea de decisión se traducía en la única voluntad del monarca de impartir justicia conforme a su libre arbitrio. Queda atrás, de manera marcada, también, el rol del juez como escrupuloso aplicador de la norma para quien la ley y sólo la ley era el punto de partida, la consecución y el destino de llegada de las decisiones jurídicas, para trascender a otro escenario en el cual la ley es una de las varias fuentes del derecho. Queda atrás, de la misma forma, el juez positivista kelseniano para el cual la norma, como expresión sustantiva de la Teoría Pura del Derecho, debía expresar un blindaje en la aplicación del derecho. Hoy esos esquemas han quedado definitivamente atrás cuando hogaño referimos, con énfasis, la relevancia de los axiomas como expresión de los principios, valores y directrices que representan las Cartas Fundamentales de los Estados contemporáneos, marcadamente Estados Constitucionales de Derecho.

La aseveración que hacemos respecto a los valores axiológicos representa un cambio de tesis fundamental en la forma de ver el derecho hoy. En efecto, si bien Kant propuso la moral como mecanismo base en el entendimiento del derecho, Kelsen representó una separación estricta entre el derecho y la moral. Sin embargo, si tomamos como punto de partida la Declaración Universal de los Derechos  Humanos de 1948, advertimos una reconciliación sustantiva entre el derecho y la moral. Expresiones  relevantes de esta idea también se ven reforzadas con la Carta Fundamental de Bonn en los artículos 19 y 20, los cuales enuncian la existencia del Estado Democrático y Social así como la prohibición de regular en contrario al contenido esencial de los derechos fundamentales.

Estas características se ven reforzadas con la Constitución  francesa de 1958, la Constitución de España de 1978, la Constitución colombiana de 1991, y las Cartas Fundamentales de Perú de 1979 y 1993, que en conjunto enuncian una nueva forma de ver el derecho en tanto los jueces se ven provistos de nuevas herramientas para discernir las colisiones entre principios y derechos fundamentales.

Podemos apreciar, en conclusión, que el juez deja de ser un mero aplicador del derecho, que se abandona ese concepto nunca realmente admitido de “simple operador” de la ley y que su rol hoy asume una dimensión sustancialmente diferente. Advertimos, en consecuencia, que los dos modelos enunciados representan  extremos opuestos  y  que las diferencias de roles exigen pues un análisis como el que sumariamente hemos efectuado.

Edwin Figueroa Gutarra

estudiofg@yahoo.com

Anuncios
h1

Cuando una corte abre la puerta al matrimonio del mismo sexo

18 julio, 2019

Justicia en las Américas

Luis Pásara*

Mediante dos sentencias sucesivas, la Corte Constitucional (CC) ha resuelto en junio que de acuerdo a la Constitución ecuatoriana –cuyo artículo 67 dice que “El matrimonio es la unión entre hombre y mujer”– el matrimonio entre personas del mismo sexo se encuentra amparado en el bloque de constitucionalidad. Ambas sentencias fueron adoptadas por una mayoría de cinco jueces frente a la opinión contraria de los otros cuatro. En ambos casos, el voto salvado, al que adhieren los jueces en minoría, contesta con detalle los argumentos de la decisión mayoritaria. Argumentación y contra argumentación hacen de estas piezas[1], cuidadosamente elaboradas, un hito importante en la discusión jurídica del tema.

Ver la entrada original 2.572 palabras más

h1

Derecho Procesal Constitucional. Universidad Nacional de Trujillo. Julio- agosto 2019

15 julio, 2019

Universidad Nacional de Trujillo

 

Estimado amigos:

El fin de semana pasado hemos iniciado y por espacio de 3 fines de semana, el dictado del curso Derecho Procesal Constitucional en la Maestría en Derecho Constitucional y Administrativo en la Universidad Nacional de Trujillo.

Nuestra cátedra, vigente ya por más de 10 años a cargo del suscrito, nos permite pasar revista a temas vigentes del Derecho Constitucional en su dimensión procedimental, recogiendo esa valiosa definición de Peter Häberle en el sentido de que se trata de Derecho Constitucional concretizado.

Por tanto, no solo estamos frente a una disciplina autónoma que deja muy atrás la llamada concepción ferroviaria del proceso, la misma que solía subordinar el Derecho Procesal al Derecho Sustantivo, sino que en el caso peruano adquiere un matiz especial a partir de la existencia de nuestro Código Procesal Constitucional de 2004, así como cuentan los Distritos Judiciales de Lima y Arequipa con jueces y Salas Superiores con competencia especial específica en procesos de amparo, habeas data y cumplimiento.

Queda el reto, lo asumimos como cuestión a materializar en un plazo más corto o mediano que largo, de volver a asignar a estos órganos el conocimiento del proceso de habeas corpus, como tuvo lugar en los casos de los Distritos Judiciales de Ayacucho y Lambayeque hasta hace pocos años

Adjuntamos algunas de las lecturas asignadas para evaluación.

LECTURAS Control 1 El Derecho Procesal Constitucional y su configuraci+¦n. Domingo Garc+¡a Belaunde 15 pp

LECTURAS Control 2 Autonomia Procesal del Tribunal Constitucional[1] César Landa

LECTURAS Control 3 Límites a la justicia constitucional Figueroa 40p

LECTURAS Control 4 DESAFIOS JURISDICCION CONSTITUCIONAL AMERICA LATINA Nestor Pedro Sagues 13pp

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra  

h1

Estándar de prueba y argumentación jurídica en la era de la posverdad — Justicia en las Américas

12 julio, 2019

Comentarios a la sentencia de la Corte Interamericana en el Caso Arrom Suhurt y otros vs. Paraguay Daniel Cerqueira* El pasado 13 de mayo la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) dictó sentencia en el Caso Arrom Suhurt y otros, relacionado con la desaparición forzada y tortura de Arrom Suhurt y Anuncio Martí, líderes […]

a través de Estándar de prueba y argumentación jurídica en la era de la posverdad — Justicia en las Américas

h1

Violencia basada en género. PDF

10 julio, 2019

Violencia basada en género PDF

Revista Oficial del Poder Judicial 2019 Violencia basada en género

 

Sumario 

Ideas introductorias. 1. Violencia basada en género. Precisiones conceptuales. 2. Interseccionalidad y violencia basada en género.3. Género y sexo. 4. Marco normativo sobre la violencia basada en género. 5. Jurisprudencia sobre violencia de género. Conclusiones.

h1

Violencia basada en género. Ensayo

10 julio, 2019

 

Estimados amigos:

En la fecha hemos colgado en la Sección Páginas de este blog un ensayo intitulado “Violencia basada en género. Una visión actual”, el cual puede ser leído en el siguiente enlace:

https://edwinfigueroag.wordpress.com/zzv-violencia-basada-en-genero/

En rigor, el concepto de género viene suscitando en nuestros ordenamientos jurídicos una honda controversia entre posiciones conservadoras y aquellas que denominamos de progresividad de los derechos humanos. Nuestra apuesta de análisis apunta al mayor debate posible a fin de lograr líneas de consenso entre ambas tendencias.

El estudio en mención desarrolla nociones conceptuales sobre la violencia de género, al tiempo que aborda las ideas de interseccionalidad, género y sexo. Además, pasa revista al marco normativo sobre la violencia basada en género, para concluir examinando jurisprudencia relevante sobre esta materia.

Este trabajo fue publicado en la Revista Oficial del Poder Judicial, Revista de Investigación de la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú. Vol. 9 Núm. 11 (2019): pp. 251-276.

El enlace web a la revista es el siguiente: https://revistaoficialpoderjudicial.com/index.php/Revista_Oficial_Poder_Judicial

El enlace directo al articulo es el siguiente: https://revistaoficialpoderjudicial.com/index.php/Revista_Oficial_Poder_Judicial/article/view/10/9

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra 

h1

La migración internacional masiva irregular. PDF

4 julio, 2019

La migracion masiva internacional irregular PDF

 

Contenidos 

Introducción. 1. Migración internacional masiva irregular. Una aproximación conceptual. 2.  Caracteres de la migración internacional masiva irregular. 3. Problemas que genera la migración internacional masiva irregular. 4. Medios de acción frente a una migración internacional masiva irregular. Conclusiones.

h1

La migración internacional masiva irregular. Ensayo

4 julio, 2019

Resultado de imagen para fotos migracion masiva

 

Estimados amigos:

En la fecha hemos colgado en la Sección Páginas de este blog un ensayo intitulado “La migración internacional masiva irregular.  Retos y desafíos para los derechos humanos”,el cual puede ser leído en el siguiente enlace:

https://edwinfigueroag.wordpress.com/zzu-la-migracion-internacional-masiva-irregular/

El trabajo referido aborda un tema de actualidad relacionado con el fenómeno de las migraciones masivas y fundamentalmente, aborda una visión de las mismas en relación con los derechos humanos.

Las migraciones siempre han existido en los grupos humanos pero cuando éstas son masivas, la gran interrogante reside en cuál debe ser la actuación de los Estados al respecto: ¿consentirlas? ¿promoverlas? ¿ restringirlas? Sin duda son aspectos controversiales pero sea cual fuere la mirada que se adopte, se requiere introducir ejes, enfoques y estándares de los derechos humanos en esas reflexiones.

Este estudio fue publicado en la revista IPSO JURE, de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, edición No. 45, mayo 2019. pp. 6-24.

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra 

I·CONnect

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

La Mirada de Peitho

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

2018 Posts - IACL-IADC Blog

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

Argumentos en Derecho Laboral

Blog coordinado por Adrián Todolí

Justicia en las Américas

Blog de la Fundación para el Debido Proceso

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI