Archive for 16/11/10

h1

Special reports for Comparative Constitutional Law. Page in construction

16 noviembre, 2010
We prepare in English this new category in our blog,  taking as a fact that Spanish is only just one of the several languages in which Constitutional Law is developed and really English is spoken all over the world. So Law isn´t an exception and it is necessary to review ideas in different languages. 
We have built this blog with the idea of strenghtening a peruvian vision of Constitutional Law and Fundamental Rights. Just our main title ” Thoughts of Constitutional Law” tries to give a vision of different matters in this important discipline whose main ideas explain the author´s experience as constitutional judge in Peru, professor in different universities and associated professor at the Juditial Academy of Peru.
Our items have been written until now in Spanish. We have included essays, investigations, juditial resolutions and different articles in newspapers and magazines, between other main ideas and even when translation is no more an obstacle today, we will try to prepare some special reports since our reality as a tool for Comparative Constitutional Law.
It´s important to realise this is a very ambitious purpose, just difficult to make real. But if life isn´t some kind of ambition, what should it be? If fundamental rights aren´t a way to express our rights to dignity of human beings, with moral contexts, what are they useful for? Or if Constitutional Law and Human Rights aren´t a way for defending people against the States violations, which importance international treaties and its different tools have?
Some mistakes can surely take place since these reports we prepare in different languages. But it´s important to do our best and we think the goal is useful for: Constitutional Law shows an impressing development in the last 30 years all over the World and we are involved in these areas of Law. We think it is a moral duty.    
h1

Sentencias relevantes del Tribunal Constitucional y del Poder Judicial. Página en construcción.

16 noviembre, 2010

 

Pretendemos incluir aquí solo referencias puntuales, breves comentarios de contexto y enlaces web, de corresponder, respecto a los fallos jurisdiccionales constitucionales de mayor importancia, expedidos tanto por el supremo intérprete de la Constitución así como sentencias emblemáticas del Poder Judicial en temas de derechos fundamentales. Página en construcción.

h1

El Derecho Constitucional y los Tratados Internacionales- Conferencia

16 noviembre, 2010

Chiclayo, noviembre 16 de 2010.

Estimados amigos:

La Escuela de Post Grado de la Universidad Nacional de Piura me ha pedido dictar la conferencia intitulada ” El Derecho Constitucional y los Tratados Internacionales”  los días 19 y 20 de noviembre próximos en su sede en esa cálida ciudad del norte de Perú.

El tema reviste suma importancia pues pretende abordar una descripción genérica de la relación entre nuestra disciplina- el Derecho Constitucional – y los principales instrumentos existentes en el sistema interamericaano  y europeo de derechos humanos, entre ellos la Convención Americana y el Convenio Europeo de Derechos Humanos. 

En cuanto al sistema interamericano, es importante recalcarlo, aludiremos al rol de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH y el nivel de órgano cuasi jurisdiccional que caracteriza a sus decisiones, las cuales en principio no son vinculantes para los Estados parte del sistema de protección y sin embargo, no puede negarse la importancia extraordinaria que ostentan las decisiones de la CIDH en la medida que la mismas pueden habilitar los mecanismos de inicio de demandas ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos Corte IDH. En consecuencia, advertimos un aspecto que es vital remarcar: aún cuando la decisión de la CIDH no representa vinculatoriedad para el Estado parte, lo cual sí sucede con las sentencias de la Corte IDH, los Estados que no acaten una decisión de la CIDH, eventualmente podrán verse emplazados ante la Corte IDH. Por tanto, la opinión de la CIDH sí representa al menos liminarmente un grado de vinculación que los Estados pueden objetar pero no ignorar.

Por ottro lado, si bien es cierto que en gran medida la Corte IDH acoge las demandas de la CIDH, es importante advertir que en determinados casos la Corte IDH puede declarar, como en efecto lo ha hecho, que no exista violación de algunas de las garantías objeto de demanda, escenario que constituye una figura de vinculación parcial.    

En relación a la Corte IDH, sí nos parece necesario destacar la vinculatoriedad de sus decisiones para los 25 Estados parte del sistema interamericano y los países conformantes del sistema no pueden invocar el Derecho Interno en caso de contradicción con los sentencias sobre derechos humanos. A este respecto, el sustento normativo no solo lo constituye la propia Convención sino el artículo 27 de la Convención de Viena- conocida como el Tratado de los Tratados- en cuanto los Estados, en su política de implementación de los derechos humanos en el Derecho Interno, no pueden objetar el fallo de un órgano de justicia supranacional. Sin perjuicio de ello, el Estado parte sí puede maximizar el uso de los mecanismos de defensa en los procedimientos al interior del tribunal, esto es, el Estado parte, al igual que las personas naturales o víctimas, podrá ejercer el derecho de defensa, sustentar las pruebas que conciernan a su derecho y ejercer el contradictorio que la propia litis representa dentro de los cauces procedimentales de la Convención. Y sin embargo, el fallo es in toto vinculante y el Estado está obligado a acatar la decisión emitida por los jueces supranacionales.

En adición a lo señalado, nos parece de sumo interés analizar las medidas provisionales contempladas por el artículo 63 de la Convención. en tanto pueden ser declaradas por el Presidente de la Corte así como en casos de urgencia, pueden ellas ser dictadas a petición de la CIDH. Ahora bien, si la CIDH pide la medida, ello dice claramente que no hay proceso. Entonces ¿ puede habilitarse una medida sin proceso? He allí una peculiaridad del sistema interamericano.

Por su lado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos TEDH también representa un mecanismo de dilucidación para los 47 Estados parte del Consejo de Europa,el cual representa a 800 millones de habitantes. Y  no deja de sorprender lo interesante del mecanismo europeo el cual, a diferencia del sistema interamericano, no goza con un mecanismo filtro de pretensiones, como en efecto sí sucede con el sistema interamericano, en el cual solo a través de la CIDH son admisibles demandas ante la Corte IDH. 

Los países europeos han logrado articular un mecanismo intra-proceso y ello es realmente interesante, a través del cual Comités de 3 Jueces pueden decidir si el caso puede ingresar a ser conocido por el TEDH. De otro lado, la experiencia europea viene implementando, a través del denominado Protocolo 14,  una forma de complemento del Convenio Europeo, el mecanismo de los jueces singulares, es decir, un juez puede asumir competencia respecto a varios países y sobre los cuales debe dilucidar si la demanda puede ser o no conocida por la Corte. Ahora bien, en caso que la demanda sea admitida, resuelve una Sala de 7 jueces y un detalle particular está representado por el hecho de que determinados casos, muy especiales, pueden ser conocidos por una Gran Sala de 17 jueces.

En consecuencia, representa un trabajo muy exigente en el TEDH la dilucidación previa de si un caso pasa a Sala o Gran Sala, dados los detalles adicionales de un ingreso de 60,00o demandas por año así como que para los procesos en materia de derechos humanos en Europa existen más de 20 idiomas  distintos en los cuales se puede litigar. En el caso interamericano, solo existen 4 idiomas oficiales: español, inglés, francés y portugués.

En suma, pasaremos revista a cómo estos instrumentos impactan en el Derecho Constitucional de nuestros Estados.

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

I·CONnect

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

La Mirada de Peitho

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

2018 Posts - IACL-IADC Blog

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

Argumentos en Derecho Laboral

Blog coordinado por Adrián Todolí

Justicia en las Américas

Blog de la Fundación para el Debido Proceso

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI