h1

STC 00218-2009-PHC/TC. Caso Roberto Contreras( caso Accomarca). Violaciones dd.hh. y crímenes de lesa humanidad

21 noviembre, 2010

 

Con fecha 18 de noviembre de 2010 el Tribunal Constitucional ha publicado en su página web la sentencia 00218-2009-PHC/TC, caso Roberto Contreras, Lima (  http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/00218-2009-HC.html ), relativa a que la renuencia del Estado a no investigar graves violaciones a los dd.hh., no puede contabilizarse para fines de prescripción.

El razonamiento resulta de sumo interés pues confronta un criterio de interpretación tradicional- propiamente literal- según el cual si el hecho de violación a los dd.hh. es anterior a la dación del tratado de dd.hh. que a su vez sanciona crímenes de lesa humanidad,  entonces esa acción no puede ser sancionada en tanto el principio de legalidad debe ser observado. De otro lado, el criterio de interpretación extensiva y propio de sede constitucional, denota que los crímenes de lesa humanidad constituyen un tipo de violación de suyo grave y las reglas de imprescriptibilidad permiten enjuiciar a los acusados de estos delitos.

El Tribunal Constitucional se divide en sus votos aunque una mayoría amplia( 5 votos: Mesía, Beaumont, Calle, Eto y Urviola) considera que la matanza de Accomarca, Ayacucho, Perú, ocurrida el 14 de agosto de 1985, sí es perseguible penalmente aún cuando en nuestro país la Convención sobre imprescriptibilidad de crímenes de guerra y crímenes de lesa humanidad está vigente desde el 09 de noviembre de 2003 así como a su vez el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional resulta vigente desde el 01 de julio de 2002. El voto en minoría( Vergara) estima que la demanda de habeas corpus debe ser declarada fundada en tanto el favorecido Contreras es procesado por hechos ocurridos mucho antes de la suscripción de los tratados internacionales suscritos por el Perú. En voto singular, Alvarez coincide con la mayoría mas bajo otros argumentos.  

A lo señalado se suma que el Gobierno no fue diligente en la investigación penal referida, en tanto se produjo la intervención de órganos jursidccionales sin competencia para conocer el caso así como se expidieron leyes de amnistía inconstitucionales.

El razonamiento de la sentencia reviste interés para los dd.hh. en el Perú. ¿ hasta dónde llega la imprescriptibilidad? Esto es, como en el caso Durand y Ugarte vs. Perú, ¿ remover todos los obstáculos legales para investigar significa superar la valla del principio de legalidad en materia penal según el cual es requisito la existencia del tipo penal para la persecución del delito? ¿ O los crímenes de lesa humanidad dada su especial condición, ameritan el quebrantamiento del principio de legalidad penal?¿ Implica la no diligencia del gobierno, no contabilizar los términos de prescripción?  

En nuestra modesta opinión, el procesamiento de crímenes de lesa humanidad supone una condición especial en todo juzgamiento en sede penal ordinaria. La imprescriptibilidad de crímene de lesa humanidad supone un conflicto sustantivo con el principio de legalidad penal y en estricto, un ejercicio de ponderación constitucional, conlleva habilitar al juez penal para investigar crímenes cuya condición, medios de realización y naturaleza de ejecución, identifican especiales caracteres que lo hacen perseguible sin que medien obstáculos materiales de temporalidad.

No obstante ello, se hace necesario un reforzamiento de construcción jurisprudencial en tanto resulta cierto que la persecución penal no puede realizarse sine die, esto es, sin término. El caso del juez Baltazar Garzón, suspendido funcionalmente en 2010 en España tras su propósito de investigar los crímenes del franquismo de los años 30 del siglo pasado, es una muestra objetiva de que los parámetros de temporalidad en la persecución pueden resultar controversiales. Sin perjuicio de ello, una dimensión de efectiva defensa de los dd.hh., exige superar los mecanismos de interpretación literal y ello constituye un imperativo categórico para los gobiernos signantes de la Convención Americana de DD.HH.

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios .

I·CONnect

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

La Mirada de Peitho

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

2018 Posts - IACL-IADC Blog

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

Argumentos en Derecho Laboral

Blog coordinado por Adrián Todolí

Justicia en las Américas

Blog de la Fundación para el Debido Proceso

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

A %d blogueros les gusta esto: