h1

IV Congreso REDLAJ de Cooperación Judicial. Cartagena de Indias, Colombia. 23 de noviembre de 2010

23 noviembre, 2010

 

Cartagena de Indias, noviembre 23 de 2010.

Estimados amigos:

Desde Cartagena de Indias, Colombia, me es grato transmitir a Uds. el reporte de nuestra primera jornada de trabajo el día de hoy en el marco de nuestro Congreso de Cooperación Judicial

 

Cartagena de Indias, Colombia: 23 a 25 de noviembre de 2010

IV Congreso de la Red Latinoamericana de Jueces( REDLAJ)

 

Inauguración 23.11.2010.

Al inaugurar el evento en esta cálida mañana en la acogedora capilla del Hotel Charleston en el amurallado centro histórico de Cartagena de Indias, José de Resende Cháves Junior, Presidente de la REDLAJ, dio la bienvenida a representantes de 13 países de Iberoamérica y señaló que estudios en el derecho comunitario de la Unión Europea revelan la importancia de la unión de los Poderes Judiciales y del Tribunal de Justicia Europeo.

Tras precisar que la REDLAJ está ya en 19 países de Iberoamérica, en una reseña de los eventos de la institución, manifestó que el primer Congreso de REDLAJ tuvo lugar en noviembre de 2007 en Barcelona, España, cuyo tema fue “El juez y la conectividad”. En noviembre 2008, el segundo Congreso de REDLAJ, en Santiago de Chile, apuntó a destacar el tema de “La Justicia Digital”. En el mes de noviembre de 2009, en Fortaleza, Brasil, el tema de trabajo fue “La Sociedad del conocimiento y dd.hh.”. Finalmente, en esta oportunidad, en noviembre 2010, el tema es “La institucionalización del espacio judicial latinoamericano”, el cual destaca que más allá de un espacio jurídico, hoy la idea es promover un espacio judicial. Entre otros temas serán debatidos en esta oportunidad, la integración virtual  y el proceso electrónico, los derechos humanos, la formación transnacional del magistrado, la creación de una Escuela Judicial Latinoamericana, el rol del Ministerio Público Fiscal, la transversalidad de los derechos ambientales, etc.  

Igualmente, habrá un panel de Filosofía del Derecho así como de derechos laborales y sociales. Son 9 paneles con 40 conferenciantes, además de 40 entidades que apoyan el evento.

Señaló que el concepto principal de REDLAJ es la cooperación judicial. Se debe componer el conflicto y no debe ser la tarea principal enfrentarlo. Hay una nueva dimensión de enfoque y la idea es cambiar el conflicto por la cooperación. La nueva tendencia de la cooperación judicial abarca el concepto de que no se separen rígidamente gestión y jurisdicción pues se trata de dos caras de la misma moneda y objetivamente, es una gestión cooperativa, con dimensión colectiva. Se persigue la armonización de las rutinas en el Poder Judicial y no se trata de que cada uno resuelva conforme a su criterio. El asunto central es, por el contrario, equilibrar la independencia judicial del magistrado.

Precisó un reconocimiento especial a Luis Ernesto Vargas Silva, magistrado de la Corte Constitucional de Colombia, por su invalorable apoyo para la realización del evento.

 

Conferencia de apertura: El espacio judicial latinoamericano y la promoción de los derechos humanos 

 

Presidente de mesa: Marcio Eurico Vitral (Brasil), Ministro del Tribunal Superior de Trabajo  

Conferenciante: Rogerio Sottili (Brasil), Vice ministro de la Secretaría Especial de Derechos Humanos de Brasil  

El cotidiano de violaciones de dd.hh. no puede ser una práctica común y la efectivización de los dd.hh. es una exigencia. La Secretaría de la Presidencia de dd.hh. en Brasil despliega sobre estas materias una extraordinaria labor.

En Latinoamérica se procura la construcción de una verdadera defensa de los dd.hh.  y más que divergencias, debemos apuntar a coincidencias. Nuestra historia en el continente está dominada por las violaciones a los derechos de los pueblos nativos. Poblaciones africanas traídas a nuestro continente revelan una sistemática violación de los dd.hh. y nuestro acontecer fáctico es de gobiernos no democráticos y dictatoriales. Frente a ello, construimos lentamente todavía la defensa de los dd.hh. y debemos avanzar juntos en la afirmación de los dd.hh.

En el tema de cooperación internacional, se hace exigible coordinar políticas comunes de defensa de los dd.hh. y la cooperación internacional juega aquí un rol de extraordinaria importancia. Por ello, debemos fortalecer los lazos de cooperación.    

En Brasil se está ejecutando hogaño una universalización de los registros de nacimiento además de una educación intensiva en valores respecto a los derechos humanos. Se viene implementando, de igual forma, un acuerdo de cooperación con Perú para promover el trabajo decente.

Los dd.hh. hoy representan un proceso en permanente construcción. La Organización de Estados Americanos OEA representa un esfuerzo conjunto de los Estados signatarios de la Convención Americana para la defensa de los dd.hh. y en ese esfuerzo se integra el trabajo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y de la Corte Interamericana de Derechos Humanos( Corte IDH).

Sobre experiencias nacionales, José Pereira representa un caso especial de violación a los dd.hh. respecto a Brasil., visto por la Corte IDH. Brasil ofreció una solución amistosa. De otro lado, la violación contra la mujer representa otra línea de trabajo en el tema de dd.hh. El caso María de Peña, de maltrato femenino por el marido, significó el inicio de una política pública de defensa de los derechos de género. Esto condujo a que en 2007 se expidiera el Pacto Nacional de enfrentamiento a la violencia contra las mujeres.

El MERCOSUL viene también trabajando la integración de las políticas de dd.hh. Recientemente se realizaron seminarios sobre tortura. Por su lado, UNASUL, con el concurso de 12 países, y creada en 2004 durante la 3ra reunión de Jefes de Estado y de América del Sur, igualmente representa un espacio de articulación para el fortalecimiento de la democracia.

En relación a la afirmación de los dd.hh. entre los países latinoamericanos, debemos poner de relieve el propósito de consolidar las democracias en nuestro continente. Los sistemas de justicia nacional revelan que no hay fórmulas mágicas para la defensa de los dd.hh. pues se trata de un proceso de construcción en fortalecimiento paulatino y he aquí que debemos destacar la consolidación de los sistemas judiciales. El sistema apunta a consolidar posturas progresivas y esto no es sino la promoción de los dd.hh. Los sistemas judiciales latinoamericanos, veámoslo así, poco pueden hacer frente a los poderes dictatoriales si no existe un sistema de promoción de los dd.hh. De aquí la exigencia de construir espacios judiciales latinoamericanos que pongan de manifiesto la defensa de los dd.hh.

Entre algunas experiencias brasileras en dd.hh., mencionamos que en el Estado de Pará existe un centro de capacitación para trabajadores a fin de lograr su reinserción laboral. Otra práctica, ya referida antes, es la universalización de los registros de nacimiento, el cual parte de un alto porcentaje de nacimientos no registrados por diversas razones y cuya consecuencia directa se identificaba en derechos que no podían ser ejercidos por falta de una ciudadanía debidamente acreditada.   

Para construir nuestras naciones, la cooperación ha de ser la experiencia del mundo. Vamos a  efectivizar los derechos humanos. 

 

Presentación de la Escuela Judicial Latinoamericana, a cargo del magistrado José Sebastiao Fagundes Cunha

La Escuela Judicial del MERCOSUL, ya en funciones, representa el antecedente inmediato de este nuevo proyecto, como foro de formación y debate para la América Latina. La idea viene a desarrollar un enorme reto para la REDLAJ.

 

Tarde

 

Tema: Cooperación Judicial y Tribunal de Justicia de la Comunidad Latinoamericana

 

Presidente de Mesa. Leonor Perdomo Perdomo, Presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Andina

Conferenciantes:

Abel Fleming (Argentina), Presidente de la Federación Argentina de la Magistratura FAM.

Enoch Alberti (España), Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Barcelona

Argelia Queralt (España), Profesora de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona

Relator del panel: Roberto Pagés (Argentina)

 

Abel Fleming

Entre las ideas sobre la cooperación judicial, señaló que es necesario desarrollar algunas bases instrumentales y sustanciales a efectos de ver las posibilidades reales de avance en cooperación judicial. Los países siempre se relacionaron a través de sus Poderes Ejecutivos y ello ha sido la constante histórica.

La concepción del Poder Judicial como un poder independiente es relativamente reciente, es una idea a concretar. Existe aún una injerencia excesiva de los poderes políticos. Puede verse distintos signos esta injerencia, por ejemplo, en los indultos, los cuales son potestad única del jefe de Estado. También vemos este predominio en el modo en que se desarrolla la extradición. Ésta tiene siempre una instancia en las cancillerías y se minusvalora una actividad judicial que le es previa. Siempre la vía diplomática aparece como el canal a través del cual transita un pedido de naturaleza judicial. En rigor, es necesario señalar que la cooperación judicial está en una etapa de adolescencia y lo mismo sucede con la división de poderes, lo cual es una materia pendiente.

Los Poderes Judiciales deben asumir una política de desarrollo de relaciones con otros Poderes Judiciales. Los foros de integración se han producido en los otros poderes pero no en el Poder Judicial. Es necesario un relacionamiento de magistrados entre sí. Las claves pueden ser distintas y la relación entre 2 países debe desarrollarse en base a un examen global.

Los ejes por los cuales transita la cooperación judicial pueden ser complejos y preocupa saber si el juez que reclama nuestra cooperación está en condiciones de brindar garantías. Sin embargo, el marco de la cooperación hoy exige trabajar en ella. La cooperación en estos días es un asunto de especialistas, es algo que se evita, que se trata de pasar por el costado. El trámite es laberíntico. Frente a ello, los Poderes Judiciales deben desarrollar contactos y relacionamientos que no tengan los vicios de la cooperación entre los distintos Estados. Conviene propulsar la idea de un marco sencillo que trabaje coordenadas garantistas del Estado de Derecho. Así, resulta indispensable la aprobación de presupuestos mínimos de independencia de los Poderes Judiciales.

La confianza es un proceso de construcción y ella debe ser construida sobre condiciones de neutralidad. Esta tarea debe ser motorizada desde las cúpulas judiciales. El futuro de la cooperación no puede pasar por clonar los mecanismos de la política exterior de los Estados. La inflación normativa solo reproduce los vicios y problemas de la cooperación. Hay que buscar modos, lenguajes y procedimientos de relacionamiento directo. Hoy Venezuela tiene una jueza presa, un juez boliviano ha recibido asilo político en Brasil y otro magistrado boliviano fue detenido por haber afirmado la independencia de la justicia de Pando frente a la de La Paz. Estos no son ejemplos de garantías y representan una agenda de trabajo de los Poderes Judiciales de la región.

 

Enoch Alberti

Europa está sumida desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial en dos procesos distintos: por una parte, a través del Convenio Europeo de dd.hh. formado en Roma en 1950 y por otro lado, la Unión Europea pretende una armonización de la legislación esencialmente económica. Se trata de crear un mercado común de los servicios y las mercancías y ello representa una transformación en todas las ramas del Derecho.

Lo señalado exige también la creación de un espacio judicial común. Esta función de unificación de la doctrina se sigue por vías radicalmente distintas: el Consejo de Europa en cuyo caso el TEDH se convierte en tribunal de revisión.

La unificación del derecho común respecto a la Unión Europea se consigue a través de un instrumento que podemos denominar el diálogo entre los tribunales. En esa idea,  la cuestión prejudicial es una muestra de diálogo entre tribunales y no es visto como un mecanismo de imposición. Esta herramienta procesal tiene enorme importancia en términos cualitativos. Las actuaciones ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea siguen la doctrina de las cuestiones prejudiciales.

Hay dos grandes categorías de cuestiones prejudiciales: 

  1. Cuestiones de validez: Solo el Tribunal puede declarar la incompatibilidad de una norma, no así un Tribunal interno el derecho comunitario. En este caso, se eleva la consulta al Tribunal de Justicia Europeo.
  2.  Cuestiones de interpretación: Si un órgano judicial de un Estado miembro tiene dudas sobre el derecho comunitario, el proceso queda suspendido hasta que el Tribunal de Justicia Europeo conteste sobre la controversia respecto a la interpretación adecuada de la norma comunitaria.   

Interesa destacar quién puede plantear la cuestión prejudicial. En estricto, solo los órganos judiciales. En la Unión Europea hay una gran diversidad de órganos judiciales. Hacer falta construir un concepto europeo de órgano judicial. Sin embargo, la idea principal apunta, entre otros requerimientos, a que sea un órgano creado por ley, que actúe por un procedimiento contradictorio y que actúe según criterios jurídicos.    

De otro lado, el juez debe tener dudas sobre la norma a aplicar. La doctrina del acto claro señala en cuáles casos el juez debe acudir a solicitar la interpretación. Si hay una jurisprudencia consolidada, por ejemplo, no habrá que recurrir a la aclaración. Si la norma es relevante para resolver el caso, tampoco habrá esta exigencia.

El carácter facultativo de la aclaración representa también un aspecto clave. Los jueces ordinarios plantean cuestiones prejudiciales con carácter facultativo. Sin embargo, debe plantearse la cuestión previa si se resuelve en última instancia y no hay acto claro. En tal caso, debe acudirse al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Si ello no es así, las consecuencias son graves pues se produce una vulneración del derecho comunitario europeo. Y este incumplimiento puede representar responsabilidad del Estado miembro europeo. En Austria hay un recurso de amparo frente a este tipo de cuestiones. En España y Alemania se ha establecido que cuando el juez nacional debe plantear la cuestión prejudicial y no lo hace, se produce una vulneración a la tutela judicial efectiva. Se estima, en ese caso, que se ha producido una aplicación arbitraria del derecho y se produce, de la misma manera, una vulneración del artículo 6 del Convenio Europeo de DD.HH., relativo a la tutela judicial efectiva.    

 

Argelia Queralt. El espacio judicial europeo y el TEDH

Al TEDH le compete la formación de un jus comune. Realiza tres grandes tareas: en primer lugar, una función de tutela de los dd.hh. en Europa; en segundo lugar, cumple una función de desarrollo del sistema europeo de dd.hh.; y en tercer lugar, tiene la tarea de armonización de los dd.hh.

El TEDH  es una instancia judicial. El Consejo de Europa nace en 1949 pero su naturaleza no es de integración política, solo de colaboración intergubernamental. Su primera  gran obra fue el Convenio Europeo de dd.hh. CEDH. Contiene garantías y libertades así como procedimientos de tutela de estos derechos. Se trata de un catálogo de derechos limitados. Recoge derechos civiles, económicos, sociales y culturales, es decir, solo derechos de primera y segunda generación. Se pensó que debería  contener pocos derechos pues así  un mayor número  de países se podrían integrar al ámbito del mismo. Cuando estos derechos no son respetados por los Estados parte, entra en funcionamiento la segunda parte del Convenio, relativo a procedimientos de protección. La sede del TEDH es la ciudad de Estrasburgo.

La actuación del TEDH es subsidiaria. Tiene competencia obligatoria respecto de las demandas que se presenten contra los Estados parte así como también las que presenten los Estados parte. Hay así dos ámbitos de legitimación. En sus años de existencia, se han producido apenas unas 20 demandas entre Estados.

Respecto a la función de tutela, el TEDH realiza un control respecto a las actuaciones públicas. Sus sentencias solo son declarativas, a diferencia de lo que ocurre en el ámbito interamericano. El TEDH solo declara la violación de los dd.hh., no así las medidas de reparación, las cuales son potestad exclusiva del Consejo de Ministros, un órgano de ejecución de decisiones del TEDH. En ese sentido, depende de la voluntad estatal que las sentencias acaben ejecutándose.   

La función de desarrollo implica una necesidad de aplicación del criterio evolutivo de interpretación. Los Estados asumen así los cambios del Convenio Europeo de DD.HH. que se introducen a través de la jurisprudencia del TEDH. 

Por la función de armonización, el Tribunal de Estrasburgo es el responsable de la tarea de armonizar un nivel mínimo de garantía, es decir, de construir un estándar común de dd.ff. para los 47 países sometidos a su ámbito. El Convenio Europeo apunta a ser un derecho de mínimos frente a la posibilidad de una multiplicidad de respuestas de los Estados miembro. De la misma forma, trata de recoger las compatibilidades y su canon aspira a ser un conjunto de reglas de interpretación. No se trata de buscar la unidad en la respuesta sino la consecución de unos niveles mínimos de garantía en estos derechos. La identidad no puede ser entendida como igualdad de respuestas sino como compatibilidad de respuestas así como constituirse en un estándar de no contradicción. Los Estados deben respetar un mínimo de derechos irrenunciables.

La Unión Europea no cuenta con un mecanismo similar al sistema europeo de dd.hh. No fija un estándar de mínimos. Con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, se prevé que la Unión Europea pase a ser una de las altas partes contratantes en el sistema europeo de dd.hh. Por tanto, los jueces podrán tener un referente externo común, externo y expreso de las entidades comunitarias y será el garante supremo y subsidiario de los dd.hh. en Europa. 

 

 

Tema: La internacionalización de la formación del magistrado

 

Presidente de Mesa. Francisco das Chagas Lima Hijo (Brasil) Magistrado Federal de Trabajo y Director de la Escuela Judicial del TRT- MS.

Conferenciantes:

Martha Halfeld (Brasil) Magistrada Federal de Trabajo.

José Sebastiao Fagundes Cunha. Magistrado del Tribunal de Justicia del Estado de Paraná.

Roberto Fragale (Brasil). Magistrado Federal de Trabajo.

Relatora del panel: Vania Boutaud Mejías (Chile) 

 

Martha Halfeld

Hablar de internacionalización implica también hablar de globalización. Las fronteras actualmente son cada vez más permeables. Hoy hay menos diferencias entre Derecho Internacional y Derecho Constitucional. El trasconstitucionalismo (propuesto por el profesor Marcelo Neves) propone una idea de globalización total.  En estos días un mismo caso puede ser analizado por instancias nacionales y multinacionales. Una instancia nacional, frente a un conflicto, está sujeta a estándares internacionales y es necesario determinar cuál  prevalece. Se hace necesario conciliar las políticas de derechos humanos así como su jurisprudencia y ver cuál es el régimen legal aplicable y cómo habría de pronunciarse la Corte Interamericana de Derechos Humanos, si el Derecho Interno del país o del órgano supranacional. 

Son algunos campos de intereses comunes entre los países la cooperación internacional entre jueces, la institución del ombudsman, las defensorías públicas, entre otras. Contribuyen a ello las iniciativas de integración regional: UE, OEA, MERCOSUL. Por otro lado, la Escuela Francesa es un ejemplo de actividad amplia en formación de magistrados y la misma ha iniciado una amplia relación con los países latinoamericanos. Sobre este mismo aspecto, la OIT tiene un papel relevante en la defensa de los dd.hh. Propone un no retroceso social sobre los derechos mínimos de naturaleza laboral.

 

Roberto Fragale

La exposición propone, en primer lugar, desarrollar la idea del cosmopolitismo, y en un segundo plano, las estrategias posibles para la construcción del cosmopolitismo.

En el caso Lawrence vs. Texas, la Corte Suprema de EE.UU. invalidó una ley que penalizaba la sodomía y tomó como referencia ideas del sistema europeo de dd.hh. La crítica se produjo en forma inmediata pues se criticó que hubiera referencia al derecho extranjero. De otro lado, la Cámara de Representantes procuró votar una recomendación para que no se tomara en cuenta la utilización del derecho extranjero en la discusión constitucional.

Este caso es una referencia de ejemplo del ejercicio de trascender el debate y Brasil ha seguido el mismo camino de invocar, a través de sus órganos jurisdiccionales, el derecho constitucional alemán. La pregunta es: ¿se debe utilizar el derecho extranjero en el debate judicial? Aquí podemos comenzar a hablar de cosmopolitismo. No se trata de construir una jurisdicción universal sino de la consolidación de una comunidad global con jueces. Aquí se torna importante la internacionalización de los magistrados, de potenciar el aprendizaje sobre nuestras propias prácticas y se aprende con la experiencia de otros sobre cómo mejorar nuestras prácticas. 

En cuanto a las estrategias posibles del cosmopolitismo, tenemos la construcción de espacios institucionales y en eso es relevante la formación de magistrados. Se necesita escuelas internacionales y es preciso no perder de vista que se trata de un proceso pauteado, a construir a partir de algunos valores como participación, transparencia y democracia, así como con conectividad.

Se trata de un desafío enorme que necesita enfrentar grandes obstáculos: cómo encontrar respuestas a la horizontalidad, es decir, que sea un derecho global que preserve ideas igualitarias. Se debe construir un proceso de aprendizaje, aprender a leer de las experiencias. De la misma forma, se necesita que no se produzca un proceso de babelización, es decir, de barreras entre lenguas. Las respuestas frente a estos retos incluyen varias posibilidades de realización. El mayor desafío es saber oír.                

 

José Fagundes

El discurso a realizar en esta ponencia es político, a diferencia del debate filosófico que caracterizó la ponencia anterior. Debemos recordar buenas iniciativas como las de Pablo de Olavide, un peruano que organizó en España la idea de defender espacios propios de independencia continental. Otras iniciativas importantes fueron la de Francisco de Miranda y Bolívar, en aras de esfuerzos de integración.  

La inspiración de sentimientos panamericanos se ha producido en múltiples experiencias, las cuales han lanzado las bases de la solidaridad continental, esto es, debemos comenzar a trabajar las líneas base de una integración regional. El futuro de América Latina debe ser el de Europa, aquel de una integración real.

Para América Latina el camino es el de la integración. El Juez no puede esconderse tras la toga y evitar involucrarse en las experiencias de otras latitudes. Necesitamos compartir los conocimientos y concretizar o seguir concretando experiencias de intercambio. El proyecto de la Escuela Judicial Latinoamericana se inscribe en ese propósito de compartir experiencias de capacitación. Proponemos comience en Foz de Iguazú y comprometemos a todos para la construcción de esa Escuela.  

Saludos cordiales, 

Edwin Figueroa Gutarra

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

I·CONnect

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

La Mirada de Peitho

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

2018 Posts - IACL-IADC Blog

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

Argumentos en Derecho Laboral

Blog coordinado por Adrián Todolí

Justicia en las Américas

Blog de la Fundación para el Debido Proceso

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

A %d blogueros les gusta esto: