h1

Sentencias constitucionales. Proceso de amparo. Reconocimiento previsional de aportaciones y tiempo de servicios.

4 mayo, 2011

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LAMBAYEQUE

 

EXPEDIENTE Nro. : 04828-2009 

DEMANDANTE: GREGORIO VELÁSQUEZ TIRADO

DEMANDADO: OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL

MATERIA: AMPARO

PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA

 

RESOLUCIÓN Nro.

 

En Chiclayo, a los 08 días del mes de marzo de 2011,la Sala Constitucionalde Lambayeque, integrada por los magistrados Huangal Naveda, Carrillo Mendoza y Figueroa Gutarra, pronuncia la siguiente resolución:

 

ASUNTO 

Recurso de apelación interpuesto por la Oficina de Normalización Previsional contra la sentencia de fecha 13 de setiembre de 2010, que DECLARA FUNDADA la demanda de amparo interpuesta por Gregorio Velásquez Tirado y ORDENA  la demandada reconocer al recurrente 23 años con 05 meses de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; con lo demás que contiene.

 

ANTECEDENTES

La demanda del accionante (p. 22-33) pide el otorgamiento de pensión de jubilación de acuerdo a la Ley 23908, para cuyo efecto solicita deberá reconocérsele el íntegro de sus aportes.

La contestación de la demanda (p. 45-55) señala que el actor debió acudir a la vía contencioso-administrativa, así como que sus aportes no constan en los certificados de trabajo adjuntos. Estima que ha habido legalidad en la verificación administrativa de la misma y se concluyó que el recurrente no acredita el tiempo de servicios suficiente para el otorgamiento de pensión.

La sentencia apelada (p. 87-90) estima la demanda por considerar que la documentación presentada por el actor, sí acredita la pretensión, en tanto la aplicación de la ejecutoria 4762-2007-PA/TC caso Alejandro Tarazona, permite la validación de los certificados, boletas o constancias siempre que se presenten en original, copia legalizada o fedateada.  

La impugnación formulada por la parte demandada (p. 93-99) considera que es insuficiente la motivación de la sentencia, al dar certidumbre en base a un certificado de trabajo, respecto del cual no se hace un análisis técnico. Señala que los certificados de trabajo no acreditan años de aportaciones.

 

FUNDAMENTOS

§ El reconocimiento de aportes pensionarios en la jurisprudencia constitucional

1. Una cuestión controvertida respecto a aportes pensionarios, proveniente de certificados de trabajo y otros medios de prueba respecto de la relación laboral, se mantuvo con marcado énfasis en sede constitucional durante considerable tiempo.La ONPno solía reconocer certificados de trabajo ni otros documentos por no haberse corroborado escrupulosamente los registros laborales en los estamentos administrativos de distintos órganos dela Administración Pública.De otro lado, los justiciables solían presentar documentos que aunque en originales, no merecían, mayoritariamente, la estimación de los jueces constitucionales en tanto los mismos no habían sido debidamente reconocidos por la entidad pensionaria.

2. El conflicto que parecía perpetuarse en el tiempo fue aclarado con la STC04762-2007-PA/TC[1], la cual en propiedad autorizó a los jueces constitucionales a validar diversos documentos siempre que éstos fueran presentados en original, copia legalizada o fedateada. La posición fue objetivamente clara en el sentido de asumir el principio de buena fe como valor directriz de los instrumentos probatorios de las aportaciones y solo aquellos documentos ostensiblemente falsos o adulterados, fueran objeto de exclusión para validaciones pensionarias.

3. Otra razón de entidad suficiente, a juicio nuestro, fue también la circunstancia fáctica de que muchos aportes no figuraban reconocidos porla ONP, no obstante que los empleadores habían cumplido con las declaraciones respectivas ante el ente pensionario. La disyuntiva era igualmente tajante: ¿debía trasladarse a los peticionantes, muchos de ellos personas de avanzada edad, la carga de probar sus aportaciones, aun habiendo cumplido los requisitos de ley? A no dudarlo, la respuesta jurisprudencial fue negativa.      

 

§ Análisis del caso concreto

4. Revisada minuciosamente la apelación formulada y los agravios contenidos en ella, estimamos que la juez de fallo ha hecho un examen congruente respecto de las peticiones formuladas, en tanto en relación a los argumentos del actor, se validan los documentos presentados (p. 10-21), los cuales consisten en copias legalizadas ante Notario Público, sobre cuya validez esta Sala se ve facultada a pronunciarse de forma estimatoria por tratarse de documentos suficientes.

5. En cuanto a los argumentos de la emplazada, no encontramos en los agravios expresados razón alguna de fuerza respecto a la no validación que desarrolla la A-quo por los 23 años y 05 meses de aportaciones reconocidos al demandante, de lo cual deriva una interrogante puntual ¿por qué no aplicar el precedente 4762-2007-PA/TC si se trata de documentos en copia legalizada?

6. A juicio nuestro, la validación aplicada es procedente pues no podemos, prima facie, desestimar un recaudo si éste cumple, liminarmente, los estándares del referente 4762-2007-PA/TC. Por tanto, la validación efectuada debe corroborarse hasta donde se ha realizado, a menos, claro está, que se demuestre la falsedad del mismo.

7. Sobre este último aspecto, efectivamente, la autorización de reconocimiento a que faculta la SCT 4762-2007-PA/TC solo sería objeto de soslayo en caso que la documentación presentada sea falsa y sin embargo, no existe agravio alguno que concierna a que la documentación carezca de veracidad o configure un ilícito de carácter penal. Y en ausencia de elementos de tipicidad, antijuricidad y culpabilidad, prevalece el reconocimiento a que autoriza la jurisprudencia constitucional, de conformidad con el artículo VI[2] del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional.  

 

DECISIÓN:

Por las consideraciones expuestas, la Sala Constitucionalde Lambayeque, con la autoridad que le confiere la Constitución Políticadel Perú,  CONFIRMA la sentencia apelada en todos sus extremos.

Publíquese y notifíquese.

SS.

HUANGAL NAVEDA

CARRILLO MENDOZA

FIGUEROA GUTARRA


[1] STC 04762-2007-PA/TC Caso Alejandro Tarazona

(…) El demandante con la finalidad de generar suficiente convicción en el juez de la razonabilidad de su petitorio, puede adjuntar a su demanda como instrumento de prueba, los siguientes documentos: certificados de trabajo, las  boletas de pago de remuneraciones, los libros de planilla de remuneraciones, la liquidación de tiempo de servicios o de beneficios sociales, las constancias de aportaciones de ORCINEA, de IPSS o de Essalud, entre otros instrumentos. Dichos instrumentos pueden ser presentados en original, copia legalizada o fedateada, mas no en copia simple (…)

[2] Artículo VI. Control Difuso e Interpretación Constitucional

(…)

Los Jueces interpretan y aplican las leyes o toda norma con rango de ley y los reglamentos según los preceptos y principios constitucionales, conforme a la interpretación de los mismos que resulte de las resoluciones dictadas por el Tribunal Constitucional.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

A %d blogueros les gusta esto: