h1

Seminario Internacional “Proceso y Constitución”. Lima, 13 de mayo de 2011.

14 mayo, 2011

Lima, 14 de mayo de 2011

En la última jornada del Seminario Internacional de la referencia y cerrando con broche de oro las intervenciones de estos días pletóricos de constitucionalidad, tuvieron lugar los 2 últimos segmentos de temas que a continuación describimos:

Sétimo bloque

Presidente de Mesa: Dr. Lorenzo Zolezzi Ibárcena (Perú). Ponentes: Dres. César Landa Arroyo (Perú), con el tema La autonomía procesal del Tribunal Constitucional: La experiencia del Perú; Charles Schudson (EE.UU) con el tema La reciente evolución del tratamiento de jóvenes víctimas de abuso sexual y pedófilos  en las cortes estadounidenses; Antonio María Lorca Navarrete (España) con el tema Garantismo y proceso: una lectura de la Constitución peruana  a propósito del garantismo como metodología de estudio del derecho procesal.

Mesa temática: Garantismo y proceso. Dres. Carlos Matheus (Perú), Omar Sumaria (Perú) y Mario Rodríguez (Perú).

Empezando con una puntualidad que sorprendió, el Dr. Landa abordó el tema de la autonomía procesal del Tribunal Constitucional, señalando que se trata de una cuestión de intenso debate desde que el Perú retornó a la senda democrática en el año 2001. Dividió su exposición en las relaciones entre Constitución y proceso, el estatus propio del Tribunal Constitucional como defensor de la Constitución y la naturaleza de la autonomía procesal del Tribunal Constitucional. Puso de manifiesto la concepción de Zagrebelsky respecto a que toda concepción de Constitución trae consigo una concepción de proceso así como toda concepción de proceso, implica una concepción de Constitución. Destacó la insuficiencia de la concepción normativista de la Constitución y la importancia de las tareas de los tribunales como una labor de concretización de la Constitución.

El Dr. Schudson brindó una panorámica de los procesos sobre abuso sexual de menores en los EE.UU., realidad procesal que no difiere sustancialmente de otras latitudes en aspectos materiales en tanto detrás de casos de abusos de mujeres, hay una gran coincidencia de abusos sexuales contra niños. Destacó la gran discusión que generó en su país el caso Craig vs. Maryland, pues la Corte Suprema de EE.UU. señaló que una niña debía testificar, en un caso de abuso, ante el Tribunal desestimando, en defensa de la sexta enmienda, que se hubiere validado una declaración fuera del Tribunal, la cual a su vez tuvo en cuenta el excesivo miedo de la niña ante la persona autora de abuso. Sin embargo, la votación quedó 5 a 4.

El Dr. Lorca Navarrete, con mucha suficiencia, destacó la suma importancia de haberse dado un giro copernicano en la ciencia procesal, al haberse cambiado la concepción procedimentalista del proceso  por un concepto de concentración autónoma, de convergencia sustantiva, desde una visión más integral. Señaló la unión inescindible entre proceso y Constitución, remarcando  que en el caso español el término propio es “tutela  judicial efectiva” y no “debido proceso”, como sucede en el caso peruano, aunque las ideas son comunes al respecto.  Acotó que la relación jurídica procesal es una forma de justificar el Derecho Procesal desde una perspectiva científica, y que hoy se ha producido una publicitación de las garantías procesales y se ha acentuado el carácter imperativo de las normas procesales. Acotó que desde esta nueva visión, hemos pasado  a un ámbito de justificación donde el imperativo de orden público se plantea como una constante. De esa forma, el Derecho Procesal hace posible con carácter de autónoma la aplicación de las garantías procesales. La potestad jurisdiccional es un concepto constitucional y no interesa la jurisdicción, pues ella se tiene o no se tiene, en tanto interesa la función, la cual se debe anteponer ante la potestad jurisdiccional. Así, la función jurisdiccional pasa a ser un concepto procesal. El proceso se convierte en una realidad crítica e implica un compromiso constitucional y de allí nace el concepto de juez constitucional. A su turno, la idea de procedimiento es acrítica, atemporal y mecanicista. En tanto, el concepto de Derecho Procesal es expandido y expandible. Insistió en que acción, jurisdicción y proceso son concepciones superadas pues el concepto autónomo de proceso ha superado la noción de acción, y hoy tenemos un concepto dualista. En suma, hoy tenemos una visión del Derecho Procesal como un concepto autónomo y sustantivo.

En la Mesa Temática, Carlos Matheus apuntó a la necesidad de revisar las viejas teorías sobre el proceso, debiéndose desestimar las ideas “ferroviarias” del proceso, en tanto proceso y procedimiento no son el tren y los rieles El proceso hoy es un sistema de garantías constitucionales pues para conocer qué es el proceso, se debe recurrir a la Constitución, en tanto ésta ofrece un diseño garantista pues las garantías están contenidas en ella y es la propia Carta Fundamental la que permite la solución de las patologías jurídicas. El debido proceso debe ser entendido como una plenitud de garantías.

El Dr. Sumaria presentó diversos gráficos muy concatenados para describir las relaciones entre acción, jurisdicción y proceso, vinculando el concepto de acción a la sociedad, la jurisdicción al Estado, y el proceso como una relación entre sociedad y Estado. Destacó los niveles pragmático  y sistémico del Derecho Procesal y puntualizó varias ideas de la concepción de Ferrajoli, a partir de la obra “Derecho y Razón”, como modelo de garantismo. Remarcó los efectos de la globalización y se preguntó si los jueces nacionales acaso se volvían jueces interamericanos.

El Dr. Rodríguez aludió  a la realidad del Código Procesal Penal en Perú y a lo negativo de las voces contrarias al nuevo modelo. Señaló que sin derechos solo hay trámites y enfatizó que el Derecho Penal mínimo, humanitario es una manifestación del garantismo.

Octavo bloque

Presidente de Mesa: Juan Carlos Guayacán (Colombia) Ponentes: Jorge Danós Ordóñez, con el tema Los fundamentos constitucionales del proceso contencioso administrativo en el Perú; Thomas Hutchinson (Argentina) con el tema El derecho al debido proceso en el, proceso contencioso administrativo. 

Mesa temática: Contencioso administrativo y Constitución. Dres. Diego Zegarra Valdivia y Marianella Ledesma Narváez.

El Dr. Danos Ordóñez presentó magistralmente una visión  actual de los principios constitucionales que inspiran el proceso contencioso administrativo hoy en el Perú y destacó la necesidad de que la Administración deba sujetarse al marco constitucional. Precisó que de esa forma se favorece la legitimidad democrática de la Administración Pública. Describió la importancia del Derecho Comparado respecto a estos temas pues en países como Costa  Rica no se exige el agotamiento de la vía administrativa. Añadió que en  Francia existe el sistema contencioso administrativo ajeno, es decir, externo al Poder Judicial en tanto que nuestro sistema es judicialista.

La ponencia del Dr. Hutchinson, muy amena, puso de manifiesto que Argentina no tiene Tribunal Constitucional y que cualquier juez en su país puede declarar la inconstitucionalidad de una ley. El Dr. Zegarra asumió una posición muy crítica al artículo 148 de la Constitución respecto al proceso contencioso administrativo y señaló la existencia de conceptos ambiguos.

La Dra. Ledesma destacó la importancia de intensificar el control de legalidad de los actos de la Administración, recordando que el este tipo de control no es sobre la discrecionalidad de  los actos de la Administración sino sobre los efectos de sus decisiones. Remarcó la importancia de garantizar los derechos de los ciudadanos y que sin embargo, no se puede asumir una tesis totalmente garantista, siendo necesario un equilibrio. 

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

A %d blogueros les gusta esto: