h1

Sentencias constitucionales. Proceso de amparo. Contratos Administrativos de Servicios CAS y autonomía judicial

21 octubre, 2011

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LAMBAYEQUE

 

EXPEDIENTE NÚMERO: 02688-2010

DEMANDANTE: SEGUNDO ALTAMIRANO DE LOS SANTOS     

DEMANDADO: COFOPRI

MATERIA: AMPARO

PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA

 

En Chiclayo, a los 02 días del mes de setiembre de 2011,la Sala Constitucionalde Lambayeque, integrada por los Magistrados Huangal Naveda, Carrillo Mendoza y Figueroa Gutarra, pronuncia la siguiente resolución:

 

ASUNTO

Recurso de apelación interpuesto por el demandante Segundo Altamirano de los Santos contra el auto de fecha 28 de enero de 2011, que DECLARA FUNDADA la oposición a la medida cautelar.

 

ANTECEDENTES 

La emplazada formula oposición (p. 0275-287) contra la medida cautelar concedida en autos (p. 234) y sustenta que no se ha advertido por parte del A-quo la regularidad de la contratación del actor en el régimen de Contrato Administrativo de Servicios CAS, situación que le resta virtualidad a la pretensión. 

El juez declara fundada la oposición a la medida cautelar (p. 231-232) y refiere que de conformidad con la STC 002-2010-PI/TC se ha producido respecto del demandante, una contratación CAS en el ámbito del Decreto Legislativo 1057, lo que no amerita un discernimiento en sede constitucional.

La impugnación del actor (p. 336-340) aduce que no ha advertido el A-quo que los contratos sub judice se han desnaturalizado y que el régimen CAS no puede desconocer efectos jurídico- laborales originados con anterioridad a la vigencia de éste. Acota que el CAS vulnera el derecho de igualdad.

 

FUNDAMENTOS

§La validación constitucional del CAS 

1. El supremo intérprete dela Constituciónha declarado la constitucionalidad del Decreto Legislativo 1057 mediante sentencia N° 00002-2010-PI/TC, la cual, entre otras previsiones de relevancia, declara infundada la demanda de inconstitucionalidad interpuesta. De la misma forma, de conformidad con los artículos 81º y 82º del Código procesal Constitucional,  ha fijado que dicha sentencia y las interpretaciones en ella contenidas son vinculantes para todos los poderes públicos y tienen alcances generales. 

2. La afirmación que antecede, emitida en el marco de una sentencia interpretativa de proceso de inconstitucionalidad, si bien puede ser de objeto de cuestionamiento vía los argumentos obiter dicta de los jueces, no puede dejar de ser acatada en la motivación ratio decidendi del juzgador en tanto el supremo intérprete de la Carta Fundamental vincula con efectos erga omnes a través de su interpretación, situación frente a la cual el principio de independencia y autonomía judicial no puede verse soslayado[1], sino únicamente restringido en tanto existe una interpretación vinculante.   

 

§ Análisis del caso concreto

3. Entrando al análisis de la pretensión, corresponde dilucidar los alcances de la oposición a la medida cautelar en cuanto a la justificación determinada para estimarla. A juicio nuestro, argumentado el contexto de las contrataciones CAS respecto al actor, la respuesta jurisdiccional a emitir en el caso concreto es negativa por existir un régimen CAS con el demandante.   

4. En efecto, aún cuando pudiéramos advertir un criterio o posición contraria a sus derechos según los hechos expuestos por el emplazante, el Tribunal Constitucional, vía doctrina jurisprudencial, ha determinado la constitucionalidad del CAS y por lo tanto, las pretensiones vinculadas a esta materia, deben necesariamente seguir los fundamentos esbozados por el guardián de la Carta Fundamental, el cual concluye, en sentencia interpretativa, por validar el CAS como un régimen especial de servicios, que no da lugar a una relación de trabajo propiamente dicha sino implica un status especial, frente al cual cualquier reclamación, se debe regular por el propio D.L. 1057 y sus modificatorias.  

5. Lo argumentado puede afectar, conforme la parte actora enuncia, su derecho fundamental al trabajo, posición que prima facie compartimos, mas no podemos soslayar que la interpretación del Tribunal Constitucional resulta prevalente sobre las de los demás intérpretes de la Carta Fundamental y dentro de la posible objeción que se pudiera generar respecto a los argumentos del Tribunal para validar el CAS, los jueces del Poder Judicial no estamos facultados a oponer una argumentación contraria, a excepción de los fundamentos no determinantes de esta decisión.

 

DECISIÓN:  

Por las consideraciones expuestas, la Sala Constitucional de Lambayeque, con la autoridad que le confiere la Constitución Política del Perú, CONFIRMA el auto apelado. 

Publíquese y notifíquese.

 

SS. 

HUANGAL NAVEDA

CARRILLO MENDOZA

FIGUEROA GUTARRA


[1]STC 006-2006-CC/TC Caso Casinos Tragamonedas 

43. (…) Los tribunales y jueces ordinarios no pueden contradecir ni desvincularse de las sentencias del Tribunal Constitucional, bajo riesgo de vulnerar no sólo los principios de supremacía y fuerza normativa de la Constitución, sino también el principio de unidad, inherente a todo ordenamiento jurídico. Aún más, si así fuera se habría producido un efecto funesto: la subversión del ordenamiento constitucional en su totalidad, por la introducción de elementos de anarquía en las relaciones entre el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial.    

44.  Es importante enfatizar que, frente a la fuerza vinculante de las sentencias dictadas dentro del control abstracto de las normas, los jueces ordinarios no pueden recurrir a la autonomía (artículo 138° de la Constitución) y a la independencia (artículo 139°, inciso 2) que la Constitución les reconoce para desenlazarse de ella. (…)

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

A %d blogueros les gusta esto: