h1

STC 03170-2010-PHC/TC. Caso TA-245141098 del D.L.824. Participación obligada de Procuradores.

2 febrero, 2012

 

Estimados amigos:

Siguiendo la línea de que los procesos de narcotráfico y lavado de activos asumen una naturaleza especial, vía doctrina jurisprudencial el Tribunal Constitucional ha señalado la obligada intervención de Procuradores en este tipo de procesos, de acuerdo a los alcances de la STC 03170-2010-PHC/TC, caso TA-245141098 del D.L.824, la cual puede ser leída en http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2010/03170-2010-HC.html

La sentencia citada indica:  

4. Este Colegiado considera que si a los procuradores les corresponde la defensa jurídica del Estado y si existe la obligación constitucional del Estado peruano, prevista en el artículo 8.º de la Constitución, de prevenir y sancionar el delito de tráfico ilícito de drogas, existe una necesaria y obligada participación de los procuradores en todos los procesos penales contra los delitos de tráfico ilícito de drogas y lavado de activos, en tanto estos ilícitos ponen en estado de alarma y peligro a las bases sociales y amenazan la propia existencia del Estado. Por ello y  dado que en los procesos penales por tráfico ilícito de drogas y lavado de activos  el Estado es considerado como agraviado, no puede permitirse que bajo ningún supuesto se rechace la participación de los procuradores considerándolos como “no parte”, pues este rechazo permitiría o avalaría que los delitos de tráfico ilícito de drogas y/o lavado de activos queden impunes.

El decisorio del fallo precisa:

2. Establecer que el fundamento 4 de la presente sentencia constituye doctrina jurisprudencial, por lo que debe ser observada, respetada y aplicada de manera inmediata por todos los jueces de la República, conforme al artículo VI del Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, en el sentido siguiente: “es obligada la participación de los procuradores en todos los procesos penales contra delitos de tráfico ilícito de drogas y lavado de activos sin que pueda rechazarse en ningún supuesto su participación con el argumento de que no son parte en el proceso.

Al igual que en el caso antes comentado sobre este mismo tipo de delitos- STC 02748-2010-PHC/TC- nuevamente se opta por una declaración de doctrina jurisprudencial e inclusive el fallo cuenta con la participación del Pleno.

Creemos que reviste importancia la determinación de si un fallo constituye precedente vinculante o doctrina constitucional o jurisprudencial. A este respecto, importa la fundamentación de una u otra opción, en tanto es en los propios argumentos en donde podemos encontrar los elementos de justificación externa que consolidan el fallo y la dispensan fortaleza argumentativa. 

No advirtiendo en la decisión reseñada sino solo la determinación de que el fallo constituye doctrina jurisprudencial, creemos que la cuestión omitida, sin perjuicio de la relevancia del tema, le resta la fuerza idónea que deben revestir los fallos de la jurisdicción constitucional.   

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

A %d blogueros les gusta esto: