h1

Sistema europeo de protección de Derechos Humanos. Tania Zúñiga Fernández. Recepción de la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos TEDH en Alemania. Evelyn Haas. PUCP. 29 de febrero de 2012.

1 marzo, 2012


Curso Internacional de Especialización “Jurisdicción, DD.HH. y Democracia. El discurso transnacional de la justicia”

 

Miércoles 29 de febrero

Sistema europeo de protección DD.HH.

Tania Zúñiga Fernández (Profesora PUCP. Doctora en Derecho por la Universidad Humboldt de Berlín)

Será objeto de revisión en esta ponencia la Carta Europea de los Derechos Fundamentales, desde el punto de vista de la integración. Se firma el 07 de diciembre de 2000 en Niza, como una Declaración de Principios.

La Carta Europea de DD.FF.

La Declaración Schumann de 1950 es el primer paso para la formación de la Unión Europea siendo el último referente el Tratado de Lisboa en el año 2007. Nace la institución con el nombre inicial de Comunidades Europeas. El Tratado de Lisboa modificó los tratados fundacionales de la Unión Europea. Se basa en tres principios:

–          Igualdad democrática: los Estados europeos deben atender por igual a todos los ciudadanos;

–          Democracia representativa: Un mayor papel del Parlamento Europeo y mayor participación de los parlamentos nacionales;

–          Democracia participativa:

El Convenio Europeo para la protección de dd.hh. ha sido firmado por 47 Estados (que integran el Consejo de Europa); la Constitución de los Estados miembros de la UE ha sido autorizada por 27 Estados (Unión Europea); la Carta Europea de DD.FF. ha sido firmada por 27 Estados.  El Tribunal de Justicia de la Unión Europea tiene su sede en Luxemburgo; el TEDH, en Estrasburgo.

La UE es una institución con multiniveles, no es un Estado. El Poder Constituyente reside en cada uno de los Estados soberanos.

En el preámbulo de la Unión Europea importa el concepto de ciudadanía y no de nacionalidad. Atiende, igualmente, a la migración.

 

Recepción de jurisprudencia TEDH en Alemania

Evelyn Haas (ex Jueza del Tribunal Federal Alemán. Profesora Universidad de Tubinga, Alemania)

Voy a orientar mi exposición hacia el Tribunal Europeo de DD.HH. y el Convenio Europeo de DD.HH. Los Estados comienzan a tratar los derechos fundamentales cada vez más como derechos vinculantes. No son aplicables estas ideas para Francia e Inglaterra pues estos países no tienen Cortes Constitucionales.

En Alemania los dd.ff. están garantizados por la Constitución nacional, la cual ha sido complementada por la jurisprudencia del Tribunal Federal alemán BVerfGE desde 1951.

La Convención Europea de DD.HH. significó el compromiso de los países europeos de cumplir con un estándar mínimo de DD.HH. Los individuos pueden hacer valer sus derechos ante la Corte. El procedimiento ante esta Corte era un tanto lento. Ahora, sin embargo, los ciudadanos pueden denunciar directamente a sus Estados ante la Corte. El número de Estados signatarios luego de la caída del Muro de Berlín ha subido a 47. Inclusive Rusia forma parte hoy del Convenio Europeo.  La Convención le da un importante espacio al individuo.

Para Alemania se agrega un nivel de protección primario. Si el ciudadano no recibe respuesta, ha de recurrir al Tribunal Federal alemán y finalmente, al Tribunal de Estrasburgo.  La Convención de DD.HH. se incorpora en los Estados de manera distinta, de acuerdo a los niveles de protección en sus Cartas Fundamentales.

En Alemania la Convención se considera ley simple.  No tiene un rango mayor que las leyes alemanas. Sin embargo, representa fuente de derechos y obligaciones. La Convención contiene un estándar mínimo de dd.hh. Existen, adicionalmente, varios Protocolos adicionales, como por ejemplo, propiedad, tortura, prohibición de la pena de muerte, entre otros. Solo valen para los Estados que los han ratificado. También hay que tomar en cuenta que respecto de los tratados multilaterales se pueden formular reservas.

Entre otros derechos protegidos por la Convención tenemos el derecho a la vida, contra la tortura, a la libertad personal, la protección de la privacidad, libertad de expresión, de contraer matrimonio, libertad de asociación y de reunión. No hay jerarquías en estas garantías pero sí deben tener prioridad derechos como la vida y contra la tortura.  Protegiendo estos derechos, se llega a un nivel óptimo de defensa de estos derechos.

Las sentencias sobre derechos procesales tienen una importancia enorme en las sentencias del BVerfGe. Para Alemania el tema relevante ha sido la duración de los procesos.

El TEDH tiene 47 jueces, correspondientes a cada uno de los Estados integrantes del Consejo de Europa. Los jueces no representan a su Estado. Son nombrados por 9 años y su mandato no es renovable.

El TEDH tiene una Gran Sala con 17 jueces. Existen Salas de 7 jueces y en casos excepcionales, 5 jueces. Los casos pueden ser recurridos ante el TEDH solo hasta después de 6 meses de agotada la vía nacional.

Las referencias a las normas de la Convención son poco frecuentes en Alemania. En 40 años de historia, no se ha tenido en cuenta el desarrollo de la Convención y pocas decisiones- Entscheidungen- hacen referencia a las normas de la Convención.

La reunificación de Alemania generó más casos ante el TEDH. La carga de trabajo generó que los procesos demoraran más ante el TEDH, provocando ello a la vez malestar en los ciudadanos reclamantes.

Un principio del sistema es el de subsidiariedad. Se trata de reducir el trabajo de la Corte de modo adecuado, es decir, que lleguen al sistema europeo solo los casos a los cuales corresponda una respuesta de tutela.

En cuanto al estándar mínimo en el espacio europeo, la idea es que no haya diferencias. El BVerfGe no verifica un control de convencionalidad respecto a la Convención. El único estándar válido es la Constitución alemana. Leyes como el Convenio Europeo de DD.HH. están debajo de la Constitución alemana. Esto puede parecer extraño pero es el desarrollo que le ha correspondido a la experiencia alemana.

Podemos darnos cuenta que la Corte Europea tiene un estándar para la interpretación de los derechos de la Convención. Un método a utilizar es el de la comparación. El Derecho Comparado es evocado, también, por cuanto los preámbulos suelen invocar principios en común.  Mientras más parecidos son los sistemas de valores, más viable es este tipo de comparación.

Los Estados integrados a la Corte Europea eran 22 hasta los años noventa. Hoy se trata de 47 Estados, lo cual representa una importante evolución en el sistema europeo de DD.HH.

La garantía del contenido esencial de los dd.ff. es de suma importancia para el sistema alemán pero no para el TEDH. Las libertades no pueden ser garantizadas solo de manera teórica. Necesitan ser afianzadas en la realidad. La referencia “a lo que es necesario en una sociedad democrática”, a propósito de la Convención, representa una importante evolución y juega un rol relevante en la orientación de los fallos del TEDH.

La fuente del riesgo es también la referida a las relaciones jurídicas multipolares. Muchos conflictos civiles se encuentran en este rubro.

A veces se olvida, sin embargo, que los 2 individuos enfrentados en un conflicto, tienen el mismo derecho de protección. Esto representa muchas veces una cuestión difícil de conciliar, lo que implica tener en cuenta en qué forma se expresan los dd.ff. que invocan las partes.

Si tomamos en cuenta solo los dd.ff. de una parte y no los de otra, puede configurarse una cuestión de exceso de protección de una sola de las partes. La parte que no se queja y pierde la causa, experimenta una reducción de sus dd.ff. y si la Corte  no lo advierte, consumará un daño en contra de una de las partes. Por ello, antes que corregir una decisión de una Corte Suprema nacional deberá el Tribunal reflexionar con mucha profundidad sobre los argumentos planteados.

El TEDH solo hace constataciones, no crea derecho y por tanto, el Estado sentenciado tiene que cumplir lo establecido. Las leyes que están en contra de la Convención, a partir de la decisión de la Corte, ya no pueden ser aplicadas por el Estado.

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

A %d blogueros les gusta esto: