h1

Primeras Jornadas Internacionales de Docentes de Derecho Constitucional. Lima, 22 de agosto de 2012.

23 agosto, 2012

JORNADAS INTERNACIONALES DE DOCENTES EN DERECHO CONSTITUCIONAL

 

Lima, 20 a 22 de agosto de 2012

Miércoles 22 de agosto de 2012

Hotel Sol de Oro, Miraflores.

 

Tema: Jurisdicción nacional y jurisdicción internacional de protección de los derechos humanos

 

Moderador: Ricardo Beaumont Callirgos  

Magistrado del Tribunal Constitucional 

 

Diego García Sayán

Presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 

 

Es difícil hacer una reflexión académica sin considerar el papel de los países de América Latina, el cual se viene gestando con resultados concretos.

Los cursos de derechos humanos hace muchos años eran solo de algunas breves referencias a la Comisión y la Corte IDH. No había mucho que decir.

Esa situación ha cambiado hoy radicalmente en tanto tenemos nuevos retos a partir de la democracia electoral, y de los nuevos derechos que emergen en la democracia representativa como, por ejemplo, el acceso a la información pública. Ha sido un proceso de marchas y contramarchas en el cual el rol de los derechos humanos ocupa un nuevo lugar.

Los jueces de América Latina ocupan hoy nuevos espacios con la formación y especialización en los derechos humanos. El sistema interamericano no es una entelequia. Está estructurado en los hechos en tres círculos concéntricos. En su núcleo duro, están los países parte del sistema de derechos humanos que han reconocido la competencia del sistema interamericano. Es el corazón del sistema interamericano. El siguiente círculo es de Jamaica, Dominica y Granada, los cuales si bien son parte del continente americano, no han reconocido la competencia del sistema interamericano. Se han comprometido a aceptar el respeto por los derechos humanos pero no permiten que sus ciudadanos acudan al sistema. El tercer círculo es el referido a los países que no forman parte del sistema por decisión propia.

Creo que a pesar de baldones de violaciones y atropellos, en los últimos 20 años se han realizado, por parte de los latinoamericanos, importantes aportes para un sistema de consolidación de los dd.hh., en cuanto existen sentencias vinculantes, medidas exigibles y opiniones consultivas.

Dictar sentencias vinculantes es un efecto que no se proyectó en un inicio pues no se pensaba en el efecto que podían asumir las decisiones de la Corte. En los alcances del Derecho Internacional actual ninguna norma de Derecho Interno puede oponerse a un Tratado internacional. Ello tiene una repercusión relevante en lo vinculado a sentencias de derechos humanos.

La obligación no solo es respetar los dd.hh. sino promover su observancia. Desde el primer caso, Velásquez Rodríguez vs. Honduras, el constitucionalismo latinoamericano se ha reforzado con creces. Toda su jurisprudencia ha significado un factor de fortalecimiento de la justicia nacional y las sentencias de la Corte IDH se respetan.

Hace 15 años mediante las amnistías y las auto- amnistías era posible liberar de responsabilidad a las personas. Hoy ningún país de América Latina aplica esa política.

Los criterios de la Corte IDH tienen, refería, un efecto vinculante, que informa todas las decisiones de los miles de jueces que forman parte del sistema interamericano de dd.hh.

Colombia llama a la jurisprudencia de la Corte “un criterio hermenéutico vinculante”. El TC peruano considera, desde hace varios años en sus fallos, la jurisprudencia de la Corte IDH. México sigue la misma ruta. Es importante precisar que la Corte IDH no puede procesar en forma directa a los responsables de violaciones a los dd.hh. Esa es tarea de los tribunales de los Estados nacionales. La Corte IDH solo puede juzgar la responsabilidad de los Estados.

 

José Carlos Remotti Carbonell (España)

Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad Autónoma de Barcelona

Deseo señalar algunas ideas sobre el ordenamiento jurídico, el constitucionalismo multinivel y su relación con el sistema interamericano.

Una pregunta de orden es ¿por qué debemos acatar las sentencias de la Corte IDH? La Corte IDH es un órgano interno con sede en Costa Rica. Sin embargo, es importante fundamentar que la norma de reconocimiento es la Constitución en el caso que nos ocupa, y se debe relacionar su importancia con el sistema interamericano.

Algunos cambios que se han producido en los últimos años, se expresan en que se ha pasado de un ordenamiento jurídico simple a o complejo. El constitucionalismo multinivel es una aproximación a un tipo de ordenamiento complejo con otros tantos subordenamientos.

Al final de mi ponencia, he de reseñar que la Corte IDH es una forma de órgano interno.

Se consideraba que el ordenamiento jurídico estaba compuesto por un conjunto de normas. Estas normas eran formales si respetaban las cadenas de validez. El ordenamiento era nacional- estatal. Si se incumplía un Tratado internacional, se generaban responsabilidades y sin embargo, los Estados no se sentían vinculados por los Tratados pues éstos no generaban derechos subjetivos. Se exigía que hubiera una ley que incorporara el Tratado al ordenamiento jurídico.

Hoy las sociedades son complejas, no hay un único órgano ejecutivo de normas, tampoco un único ordenamiento normativo. Hoy el ordenamiento también está compuesto por principios, incluyendo la jurisprudencia.

Los Tratados tienen hoy otra dimensión. Ninguna norma de carácter interno puede disponer la suspensión de las normas del Tratado. Solo se puede denunciar el Tratado. En las relaciones internacionales, hoy los Tratados generan órganos ejecutivos, legislativos y jurisdiccionales y tienen su propio ordenamiento. El Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina es una muestra de ello. Dicho Tribunal ha señalado que sus decisiones han de prevalecer sobre las de los ordenamientos internos de los países sujetos a este Tribunal.

De esta forma tenemos ordenamientos supranacionales, nacionales, de derechos fundamentales, de las comunidades nativas, etc. Tal como estudiamos el Derecho en su momento, ya no es más un esquema vigente.

El constitucionalismo multinivel analiza el nivel de ordenamientos varios. No significa dejar de lado criterios sino complementarlos. Por ejemplo, habrá que completar a la unidad, coherencia y plenitud, de Norberto Bobbio, criterios como la atribución, la autonomía en el funcionamiento o desarrollo, la cooperación ideal entre los distintos órganos, la proporcionalidad, el equilibrio  y muchos otros ítems.

Como línea final de estas ideas, es necesario dirigir una mirada al sistema interamericano, en el cual el control de convencionalidad se dirige a todos los poderes públicos. La sentencia Radilla Pacheco contra México es un buen referente para este tema. Si la norma nacional es inválida frente al sistema interamericano, habrá que proceder a su inaplicación.

Hay que distinguir el concepto de Derecho Interno de origen supra nacional. Es finalmente Derecho Interno. La Corte IDH es tribunal interno.

 

David Fontana (EE.UU)

Profesor de Derecho de la Universidad George Washington

La Corte Suprema de EE.UU. tiene un rol en la interpretación de la Constitución  y ha sentado precedentes muy importantes: Marbury vs Madison, Brown vs Board of Education, Roe vs Wade, casos muy controvertidos referidos a derechos sociales de honda controversia.

En los últimos 15 años el uso de sentencias extranjeras en los fallos es un tema muy controversial. Se convirtió en un tema político. Se propuso prohibir a la Corte Suprema citar sentencias extranjeras en sus fallos. El Congreso tuvo un rol protagónico al respecto.

Debemos decir que los ciudadanos de EE.UU no están en contra del uso de la legislación extranjera en los fallos de la Corte Suprema. Se opinó que dependía de qué tipo de ley extranjera se citaba y de qué país.

Algunos Estados como Oklahoma y Missouri aprobaron leyes que prohibían el, uso de legislación extranjera en los fallos de los jueces. Los partidos políticos han tomado esto como un tema de preocupación. Se piensa que esto les da mucho poder a los jueces y que constituyen excesos de los mismos.

Quienes están a favor del uso de la legislación extranjera, refieren que existe una Constitución vaga, que EE.UU. tiene una Carta muy pequeña y por ello, se necesita otras pautas y guías de otros ordenamientos, incluyendo esto verificar la norma extranjera. Se propone, de igual forma, una idea de equilibrio con el uso de la legislación extranjera.

Otros piensan que este uso va contra la democracia y que debe haber algún tipo de control. Kelsen y sus ideas no son tan populares en EE.UU. por la naturaleza de sus planteamientos. Se cree que tomar juicios sobre los sistemas en otros países, afecta el sistema estadounidense pues lo foráneo constituye la medida de otros criterios y que lo que se pueda dar o resultar en otro país, no ha de resultar lo mismo en EE.UU.

En mi opinión, depende de la perspectiva. El juez Stephen Breyer defiende el uso de la legislación extranjera. 

 

Comentarios

 

Francisco Morales Saravia

Secretario General del Tribunal Constitucional

 

Carolina Canales Cama

Asesora jurisdiccional del Tribunal Constitucional 

 

Presentación de la propuesta de la Red Nacional de Docentes de Derecho Constitucional, a cargo del Dr. Ernesto Álvarez Miranda, Presidente del Tribunal Constitucional del Perú 

La Red es una propuesta que pretende una vida propia y tiene por objeto que a través de un esfuerzo del Tribunal y de sus asesores, se establezca con los profesores de Derecho Constitucional del país una comunicación significativa y eficaz sobre las principales decisiones del Tribunal. No se trata del envío de las sentencias completas sino de sumillas relevantes respecto a los contenidos de las sentencias.

Hay un propósito de retroalimentación de las decisiones del Tribunal a través de los profesores, como destinatarios iniciales, y luego a la comunidad jurídica, que es también destinataria por naturaleza propia.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

A %d blogueros les gusta esto: