h1

Procesos de ratificación Consejo Nacional de la Magistratura

6 septiembre, 2013

Estimados amigos: 

Concluido nuestro proceso de ratificación ante el Consejo Nacional de la Magistratura CNM en forma positiva el último 02 de setiembre pasado, nos parece oportuno reseñar algunas ideas puntuales de esta institución de la Constitución peruana de 1993 y la Ley 29277, de Carrera Judicial. 

Se trata de un proceso integral de evaluación que tiene lugar cada 7 años[1] para los magistrados del Poder Judicial y el Ministerio Público, y los items de calificación comprenden diversas áreas, entre ellas las de conducta e idoneidad.  

La renovación de confianza en el proceso de ratificación determina un nuevo período de 7 años en tanto un resultado contrario representa el término de la carrera judicial o fiscal.   

Las áreas de evaluación que comprende el rubro de idoneidad y sus puntuaciones son las siguientes: 

Rubro

Descripción

Puntaje

 

Idoneidad

 

100

Calidad de las decisiones

Comprensión del problema jurídico y la claridad de su exposición; coherencia lógica y solidez de la argumentación; congruencia procesal; y, manejo de la jurisprudencia.

30

Gestión de procesos

Evaluación de expedientes, denuncias respecto a las decisiones adoptadas.

20

Celeridad y Rendimiento

Verificar la eficacia y cumplimiento de plazos procesales

30

Organización de Trabajo

Evaluación de informes anuales, Visitas a los despachos judiciales o fiscales que considere necesarios.

10

Calidad de las Publicaciones

Evaluación de originalidad, calidad, relevancia y pertinencia del trabajo de investigación

5

-Desarrollo Profesional

Evaluación de notas obtenidas en cursos desarrollados por instituciones del sistema de justicia, y especializados.

5

Cuadro elaborado por Tatiana del Águila Zamora, profesional del Consejo Nacional de la Magistratura.

 

A su vez, el aspecto “calidad de las decisiones”, es decir, el item que comprende cómo el magistrado ha desarrollado sus resoluciones, incluye los siguientes aspectos:  

Indicadores

Puntaje Máx.

La comprensión del problema jurídico y la claridad de su exposición. En el caso y cuando corresponda sólo se evalúa claridad de la exposición en el acta o documento correspondiente.

0.5

La coherencia lógica y solidez de la argumentación utilizada para sustentar la tesis que se acepta y refutar la que se rechaza. En el caso y cuando corresponda sólo se evalúa la coherencia lógica de las situaciones que se describan o consignen en el correspondiente.

0.5

La congruencia procesal. En el caso y cuando corresponda sólo se evalúa la descripción de las conclusiones o cierre del acta o documento correspondiente

0.5

La fundamentación jurídica con la cita de las disposiciones legales correspondientes  que facultan la actuación en el acta o documento correspondiente. Asimismo se valora el manejo de jurisprudencia pertinente al caso, en la medida de las posibilidades de acceso a la misma y la necesidad de utilizarla o invocarla según la complejidad o no del caso concreto.

0.5

Cuadro elaborado por Tatiana del Águila Zamora, profesional del Consejo Nacional de la Magistratura.

 

Es importante señalar que nuestras funciones docentes en los cursos de Argumentación en la Academia de la Magistratura AMAG y las Escuelas de Post Grado, van a incluir estos necesarios items, a fin de desarrollar un trabajo conjunto entre las perspectivas formativas de la AMAG y las exigencias de evaluación del CNM.    

Ciertamente la valla puesta es alta en este tipo de procesos para jueces y fiscales pero asumimos que existe el compromiso de los magistrados del Perú, permanente por cierto, por una mejor judicatura y un verdadero espíritu de impartición de justicia dentro de las líneas de equidad, honestidad y paz social. En ese horizonte de trabajo, en promedio un 90% de evaluados viene  afrontando las exigencias de los procesos de ratificación con resultados auspiciosos.

Saludos cordiales, 

Edwin Figueroa Gutarra    


[1] Constitución 1993. Artículo 154.- Atribuciones del Consejo Nacional de la Magistratura 

Son funciones del Consejo Nacional de la Magistratura: 

1. Nombrar, previo concurso público de méritos y evaluación personal, a los jueces y fiscales de todos los niveles. Dichos nombramientos requieren el voto conforme de los dos tercios del número legal de sus miembros.

2. Ratificar a los jueces y fiscales de todos los niveles cada siete años. Los no ratificados no pueden reingresar al Poder Judicial ni al Ministerio Público. El proceso de ratificación es independiente de las medidas disciplinarias.

3. Aplicar la sanción de destitución a los Vocales de la Corte Suprema y Fiscales Supremos y, a solicitud de la Corte Suprema o de la Junta de Fiscales Supremos, respectivamente, a los jueces y fiscales de todas las instancias. La resolución final, motivada y con previa audiencia del interesado, es inimpugnable.

4. Extender a los jueces y fiscales el título oficial que los acredita.

Anuncios

One comment

  1. Muchas felicitaciones estimado Edwin. Será un gran aporte que reflexiones sobre estos indicadores en tus cursos y conferencias.

    Como sabes, hay una gran inquietud en la magistratura peruana, por la forma en que el CNM aplica estos criterios. He sugerido al CNM en varias ocasiones que hagan transparentes los criterios, definiendo indicadores específicos que puedan ser evaluados con conocimiento de causa de quienes pasan por el porceso de ratificación.

    Me explico: ¿Qué evalúa en realidad en CNM cuando observa la CLARIDAD de una resolución o dictamen?, ¿el uso gramaticalmente correcto de las palabras?, ¿un lenguaje erudito?, ¿un lenguaje lleno de expresiones técnico jurídicas o de expresiones en latín?.

    Cuando evalúan la FORTALEZA ARGUMENTATIVA de una resolución, ¿qué están mirando?, ¿el uso de jurisprudencia?, ¿y si en el caso no existe jurisprudencia vinculante eso es exigible?, ¿el uso de doctrina?, ¿y si en el caso no han escrito autores nacionales interpretando la ley nacional, es exigible usar doctrina extranjera cuya legislación no aplica en el país?

    Necesitamos una definición clara de indicadores de parte del CNM, y no cambios de opinión en los expertos que el CNM emplea para hacer esta delicada evaluación.



Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

A %d blogueros les gusta esto: