h1

VII Seminario Internacional de Derecho Procesal “Proceso y Constitución”. Pontificia Universidad Católica del Perú. Lima, 24 de abril de 2017

26 abril, 2017

VII Seminario Internacional de Derecho Procesal

“Proceso y Constitución”

Pontificia Universidad Católica del Perú

Lima, 24 a 27 de abril de 2017

 

 

Lunes 24 de abril de 2017

 

Alfredo Villavicencio, Decano de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica del Perú PUCP, brindó las palabras de bienvenida.

Giovanni Priori, Director de la Maestría en Derecho Procesal, refirió que el Primer Congreso tuvo su origen en el propósito de celebrar los 90 años de la PUCP, allá por el año 2007 y que este Sétimo Seminario destaca por congregar a ponentes de diversas latitudes para el estudio del Derecho Procesal.

 

Primera Mesa de Trabajo

¿Autotutela vs tutela procesal?

Presidente de mesa: Francisco Ramos Méndez (España)

 

Freddy Escobar (Perú)

Auto tutela: Control ex ante y control ex post  

El homo sapiens en el planeta tierra implicó la evolución de distintas culturas. Hace 3000 años Persia significó una primera evidencia del sistema judicial. En Persia, la ley escrita ratificaba la autotutela como la forma más importante de justicia. En Grecia, Dracón dispuso que aquel que matara a alguien, podía ser objeto de venganza por parte de la familia de la víctima. Si consideramos el efecto de las ideas desde la influencia persa, en realidad el sistema judicial tendría 10 segundos de existencia como sistema de tutela procesal, sobre las 24 horas del reloj de la existencia humana, es decir, casi todo el tiempo. Así, desde que el hombre existe, tuvimos un sistema de autotutela.

El sistema judicial significó una primera tendencia de imposición de mayores impuestos. Las poblaciones aceptaron estos mayores impuestos a cambio de protección.

El sistema judicial representa un costo óptimo pues trabaja a nivel de economía de escalas. En propiedad, reduce costos. Son límites naturales a la autotutela la legitima defensa y la defensa posesoria.

La tutela y la autotutela son caras de una misma moneda. En la tutela, el sistema ex ante implica que el titular tiene que activar el sistema judicial, es quien demanda.  En el sistema ex post , a nivel de autotutela la contraparte activa el sistema judicial. Por ejemplo, el acreedor deja sin efecto el contrato y es el deudor quien debe recurrir al sistema judicial.

 

Reynaldo Bustamante (Perú)

Resulta importante definir bien el problema de la autotutela y la tutela procesal, establecer su extensión. Si consideramos que el Derecho no es uno solo, sino que incluso es un conjunto de valores, de principios, de derechos fundamentales, entonces no solo se analiza el problema tutela-autotutela en términos de eficacia, sino en términos de justicia.

Aquí me refiero al Estado constitucional como concepción que inspira nuestro Derecho, que legitima el poder. Desde la Constitución, el acceso a la justicia y el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, son elementos importantes en este sentido. Un segundo punto es la proscripción de la arbitrariedad. En adición a ello, el Estado constitucional se caracteriza por la supremacía constitucional. La Constitución  inspira este tipo de decisiones. De esta forma, el problema entre tutela y autotutela tiene otra dimensión.

La eficiencia, entonces, debe vincularse a la justicia. Debe otorgarse tutela procesal frente a la arbitrariedad, se busca evitar un perjuicio irreparable.

 

Segunda Mesa de Trabajo

Perfiles históricos y comparados de la tutela procesal

Presidente de mesa: Loic Cadiet (Francia)

 

Raffaele Volante (Italia) 

Planteo el problema de cómo  el Derecho Sustancial le da forma al Derecho Procesal, a raíz del planteamiento que hace el profesor Priori en sus palabras introductorias. La construcción de las decisiones jurídicas varía de acuerdo a la concepción del ordenamiento. En reglas generales, el juez interpreta un  ordenamiento que no ha construido y esto tiene matices a lo largo de la historia. La norma sustancial se configura así como producto del ordenamiento.

En otro periodo de la historia, la norma se construye de acuerdo al tipo de sociedad, de acuerdo a la costumbre y al comportamiento de la sociedad. No nos referimos a una norma abstracta y general, la costumbre es una norma factual y particular cuya concepción termina en 1789, con la nueva concepción jurídica que impone la Revolución Francesa. Hablamos ya, en este nuevo periodo, del concepto de jurisdicción.

La tendencia en Europa en los 1800 comienza entonces a construir, en la sentencia del juez, una nueva concepción de la costumbre. Hay una vinculación más fuerte al concepto de abstracción. Los Tribunales de Casación son un fruto de la Revolución francesa. Adoptan así una  nueva concepción  del Derecho.

 

Luca Passanante (Italia) 

El overruling es un tema que no tiene tanto una naturaleza cuantitativa. Es importante adentrarse en este asunto. El prospective overruling implica un examen futuro del caso en la aplicación de la consecuencia jurídica pero que no asume eficacia retroactiva, incluso tampoco presente.

La oposición entre jurisprudencia y ley es un tema que debe ser superado. En 1932, el juez Cardozo, de la Corte Suprema de EE.UU., primer juez hispano en esa institución, señaló la compatibilidad constitucional del instituto del prospective overruling para efectos de ampliarse a futuro y sin efecto de aplicación inmediata para el caso presente.

Esbozó razones persuasivas de justicia y declaró la operatividad de la institución del prospective overruling. La Corte Suprema de ese país asumió en sentencias posteriores esta posición procedimental pero consideró  solo situaciones de oportunidad.

Scalia, juez de la Corte Suprema de EE.UU, señaló en 1991, que debemos evitar que la Corte Suprema a través del prospective overruling se sienta en la capacidad de crear nuevo Derecho.

Italia no ha conocido este instituto en su tradición pero la Corte Suprema ha fijado líneas directrices iniciales en los últimos años.

 

Jaime Arellano  (Chile) 

Nos preguntamos por qué se formulan propuestas para transformar la justicia civil en toda América Latina. Nuestros sistemas eran los de un juez ausente, que delegaba su labor en el sistema, haciendo opaco el derecho de acceso a la justicia para gran parte de la comunidad jurídica.

La justicia comenzó a reformarse desde las especialidades: la penal, la laboral, la de familia. Hoy todos los países de América Latina tienen justicia especializada. En Chile existe una tasa de litigiosidad muy alta: 14381 demandas por cada 100,000 habitantes; en Honduras, esta tasa es muy baja. En Argentina, el nivel es medio.

Una primera dificultad es tomar decisiones sobre la justicia en base a información incompleta. Otras formas avanzaron tratando de buscar modelos orientados hacia la oralidad, se buscó disminuir el número de audiencias, pero se olvidó definir los asuntos urgentes que requerían decisión. Entonces es complejo diseñar modelos procesales. Es peligroso pensar en modelos procesales estrictamente pragmáticos. Ello obvia garantías constitucionales.

Hay grados de ruptura, así señalamos, con el modelo declarativo del Código anterior. Los modelos orales han efectuado un importante aporte pero creemos que es insuficiente. No se trata de sustituir, se trata también de reformar lo necesario. Chile aún no aborda la reforma de la justicia civil. Por ejemplo, aún no se define la carga dinámica de la prueba.  No se trata de entelequias teóricas. La pregunta entonces es: ¿ cuál es el modelo procesal que estamos impulsando?

El rol del juez  es otro ítem de discusión. Nos preguntamos cuál debe ser el rol del juez en este modelo reformado. Debemos enfrentar una reforma del modelo procesal, esa es mi posición, no conviene un jaloneo teórico solo desde lo procesal. Se requiere, por ejemplo, una mirada con una perspectiva de género. La exclusión del género femenino no debe ser una tendencia, por el contrario, debe diseñarse un sistema de justicia que no sea solo de hombres.

 

Tercera Mesa de Trabajo

Proceso y tutela de los derechos materiales

Presidente de mesa: Luca Passanante (Italia)

 

Giovanni Priori (Perú)

Reflexiones preliminares sobre el sistema de tutela de derechos en el Perú 

Es importante que en el Perú redefinamos el sistema de tutela de derechos. Nuestra Constitución señala que éste es un deber fundamental del Estado en esta materia. Cuando hacemos una reforma procesal, nos inclinamos por una reforma sectorial. Si reformamos lo civil, no miramos el ámbito constitucional, y así por el estilo.

El Perú es el país que menos crece en su sistema de justicia. 89% de la población desconfía del sistema judicial. La pregunta es: ¿cómo puede crecerse tanto con tanta desconfianza en el sistema judicial? El Estado ha respondido a la crisis del sistema de justicia con la estrategia de evitar que los conflictos  lleguen al Poder Judicial. Entonces, se ha administrativizado la tutela de derechos.

La tendencia es crear cada vez más métodos regulatorios y sin embargo, esto es un engaño, en razón de que lo resuelto por un órgano administrativo es revisado finalmente por la justicia. Entonces, se da de todos modos el conflicto en el Poder Judicial pero con una diferencia: 3 o 4 años después.

Una segunda forma ha sido reforzar y ampliar los casos de autotutela. Por ejemplo, la prenda se puede ejecutar, incluso hoy ya la hipoteca. De igual forma, se está reforzando el arbitraje. El propio Estado evita el Poder Judicial y acude al arbitraje. La conciliación tampoco ha tenido éxito.

En el Perú hemos hecho reformas procesales pero no nos hemos ocupado del sistema de remedios. Entonces ¿nos debemos preocupar solo por la efectividad de los derechos? Creemos que debemos buscar darle coherencia al sistema de derechos en el Perú. En los últimos 20 años se han reformado todos los Códigos Procesales y sin embargo, aun mantenemos un sistema inconexo. Ello constituye un descuido histórico para Perú.

 

Adrian Simons (Perú)

El derecho de acción y la protección de los derechos materiales 

Me permito comentar un caso: la mina Huarón, en el año 1997, solicita instalar tapones en una mina submarina a efectos de mitigar una posible catástrofe. Pidió la mina una medida autosatisfactiva contra otra mina, dándole forma a su pedido a través de una medida cautelar. El juez concedió la medida pero al existir apelación, concede apelación con efecto suspensivo. La Sala Superior finalmente revocó la medida cautelar porque no hay previsión de la petición autosatisfactiva en el Código Procesal Civil. La Corte Suprema resolvió rechazar in limine el recurso de casación. Lamentablemente se produjeron muertes al no realizarse la medida.

¿Cómo romper estas cadenas? A través de una nueva concepción del derecho de acción, que se aleje de un procedimiento neutro ajeno a la realidad. Entonces, el derecho de acción tiene que ir más allá, debe contar con reglas procesales más abiertas. Debe tratarse de un nuevo derecho, que implique un procedimiento adecuado para buscar la tendencia procesal idónea. Propongo entonces un tipo de tutela específica pues no tenemos un sistema de tutelas específicas. Se logrará así el restablecimiento del derecho material. Como decía el maestro colombiano Jairo Parra: “Ya no es posible hacer proceso sin tener a la Constitución de nuestro lado”.

 

Jaime Vinatea (Perú)

¿Es eficaz el proceso laboral peruano? 

La respuesta a esta pregunta tiene que ver con el sistema laboral respecto a si el sistema es eficaz o no. Debemos preguntarnos: ¿para qué sirve el proceso? ¨Para la realización del derecho material. Nuestro sistema laboral es imperativo y esto plantea temas de eficacia: ¿son capaces las empresas de cumplir las normas?

En relación al análisis funcional de la norma, inmediación, oralidad y concentración son nuevas características del sistema procesal. El nuevo modelo de proceso si funciona bajo estos nuevos parámetros. Es importante, también, que menos procesos lleguen a la Corte casatoria. Si así fuere, se hace más efectivo el sistema. La falta de capacitación también influye. Si ésta no se produce razonablemente, el sistema no va a funcionar adecuadamente.

 

Cuarta Mesa de Trabajo

Derecho material y proceso

Presidente de mesa: Alvaro Pérez

 

Michelle Taruffo (Italia) 

La conexión entre derecho procesal y derecho material es obvia y sin embargo, se olvida la función básica del proceso, es decir, la aplicación del derecho material. A veces se ignora cómo van las cosas en el mundo. Se ocupan del proceso algunos autores diciendo que el fin del proceso es el proceso mismo. Pero no hacen referencia a qué es el derecho, y que su objeto es respecto es resolver un conflicto.

Si uno mira hacia las versiones del proceso, en especial el modelo adversarial, EE.UU. como referencia,  la  idea es quién vence en el proceso, y sin embargo, no se ocupa del proceso. No se habla del resultado del proceso.

De otro lado, los jueces no hacen silogismos. Es una reacción aplicar un mínimo de racionalidad en sus decisiones, frente al abuso de los tribunales del antiguo régimen. La norma no cae como norma del cielo. Exige interpretación. No hay texto que tengo un solo sentido aunque tampoco se trata de cualquier sentido. También existe una exigencia de aplicar correctamente la regla en el caso concreto. Esto va de la mano con la búsqueda de la verdad.

 

Loic Cadiet (Francia)

La reforma en el proceso en Francia

El 18 de noviembre de  2006 se expide en Francia la Ley de Modernización de la justicia del siglo XXI. Se constituyó en una ley de derecho procesal global. Se intentó hacer una justicia más ágil así como una desjudicialización de la justicia. Se promovió un mayor acceso a la justicia en ciertos aspectos, así como se promovió un mejor  acceso en otras materias. A pesar de lo expuesto, la justicia no alcanza aún sus fines. El acceso a la justicia, es una conclusión, no ha sido plenamente promovido.

El seguro de tutela jurídica es una forma extraordinaria de financiación según el nuevo sistema. Está en proceso de ser promovido en determinadas causas. Las formas complementarias de acceso son así una expresión de acceso a la justicia.

El Estado providencia es una concepción del acceso a la justicia. Las ideas de Big data y Open Access, tipos de búsquedas disponibles para los lectores, son formas de expresión del acceso a la justicia. Así, se impulsa el acceso a los medios alternativos de resolución de conflictos. La apuesta del derecho  francés es la articulación de conceptos. Solo así se pueden construir buenas decisiones jurídicas.

 

Jairo Parra Quijano (Colombia) 

En Colombia se puso en vigencia el año 2016 el denominado “Código General del proceso”. Sin embargo, solo reguló el procedimiento civil. La consagración del proceso oral exige una percepción especial.

Cuando el juez interroga a las partes, el contradictorio no es como nosotros lo concebimos. El proceso es dialéctico, es más que una lucha entre las partes, es un intento operativo para el juez con el auxilio de las partes. Se busca una racionalidad probable, no una verdad absoluta. Se busca dar a la razón a quien la tiene desde el punto de vista del derecho sustantivo.

 

Juan Monroy Gálvez (Perú)  

El derecho material en los procedimientos complejos 

Platón distinguió dos tipos de aproximación: por los sentidos, lo cual era siempre poco probable. Y el otro era por la razón, más sólido, porque ello representaba el mundo de las ideas. El modelo platónico se encuentra vigente. Leibnitz ya trabaja una especie de idealismo.

Dada la influencia de la Constitución, se hace necesario desarrollar modelos de acción. A nivel de técnica procesal, se busca perseguir el valor eficacia. Y sin embargo, nos hemos olvidado que el derecho material es estático, pero el proceso actúa en una perspectiva dinámica.

Existe una ética de verdades singulares respecto a situaciones concretas. Es absurda una doctrina ética sustentada en el derecho de los hombres en general. No se puede apreciar el proceso sin compromiso social, político y económico. Decía Capelletti que la justicia no es una abstracción, juega su destino en cada caso concreto de desigualdad o discriminación.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

A %d blogueros les gusta esto: