Archive for the ‘o. Miscelánea informativa’ Category

h1

Máster en Argumentación Jurídica 2021 – 2022 (12ª edición). Universidad de Alicante, España

14 agosto, 2021

 

Estimados amigos:

Nos es sumamente grato transmitir el mensaje que nos hace llegar nuestro maestro y amigo- el profesor Manuel Atienza Rodríguez- a propósito del inicio de inscripciones para el Master de Argumentación Jurídica en la Universidad de Alicante, España, 12da. edición.

Ciertamente se trata del curso de más prestigio en habla hispana sobre Argumentación a nivel internacional, y es el Master de Alicante, desde hace mucho ya, nuestra más importante fuente de información de materiales de primera línea para el desarrollo de nuestros cursos de Filosofía del Derecho y disciplinas conexas.

El profesor Atienza, Director del curso, hace saber, del mismo modo, la calidad de doble master que este curso representa y de ahí lo valioso de su dimensión académica.

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

 

 

Estimados/as Señores/as:

Previo un cordial saludo, es grato dirigirme a ustedes para informarles que las inscripciones en el Título Propio de Máster en Argumentación Jurídica 2021 – 2022 (12ª edición) de la Universidad de Alicante, están abiertas desde el 10 de agosto hasta el 15 de septiembre de 2021 en la siguiente web: https://cvnet.cpd.ua.es/preinsua/estudio.aspx?codest=9192&idioma=es

La información actualizada de nuestro Máster la encontrarán en la web siguiente:  http://web.ua.es/es/argumentacionjuridica/
Si tienen interés, no duden en comunicarse con nosotros, que estaremos encantados de darles la información que requieran. Por otro lado, les rogamos la difusión de la presente comunicación.

De otra parte, les informamos que de acuerdo con lo establecido en el Convenio específico de colaboración interuniversitaria entre la Universidad de Alicante y la Università degli Studi Di Palermo (ratificado el 13 de junio de 2014), obtendrán el doble título de Master (oficial) di II livello in “Argomentazione giuridica” aquellos estudiantes que, cumpliendo con la normativa y requisitos determinados por las autoridades académicas italianas, hayan obtenido el Título Propio de Máster en Argumentación Jurídica por la Universidad de Alicante. El convenio tiene validez a partir del curso  2013/2014 (IV Edición del Máster en Argumentación Jurídica de la Universidad de Alicante).  http://web.ua.es/es/argumentacionjuridica/convenio-con-la-universita-degli-studi-di-palermo.html

Sin otro particular me despido quedando a vuestra disposición.
Atentamente
Manuel Atienza
Director

h1

Pandemia, gobernanza y derechos humanos. Ensayo

6 julio, 2021

Conversatorio "Gobernanza de las migraciones y pandemia de COVID-19"IPPDH

 

Estimados amigos:

En la fecha hemos colgado en la Sección Páginas de este blog un ensayo intitulado Pandemia, gobernanza y derechos humanos”, el cual puede ser leído en el siguiente enlace: https://edwinfigueroag.wordpress.com/zzzh-pandemia-gobernanza-y-derechos-humanos/

El artículo en mención analiza, en el contexto a que nos ha llevado la pandemia del COVID 19, las relaciones de orden material entre las nociones de gobernanza y derechos humanos, de tal modo que, por un lado, desarrolla un examen con una visión macro de las acciones de los gobiernos en el manejo de la pandemia, y verifica que no necesariamente la condición de país desarrollado supone un manejo taxativo de respuestas eficientes en los ratios de acciones contra el coronavirus. Por el contrario, parecería ser que respuestas pragmáticas de otros gobiernos, de menor infraestructura en variados ámbitos, han supuesto menores índices de mortalidad.

De otro lado, rescata el valor axiológico de los derechos humanos frente a escenarios sumamente complejos como las restricciones de derechos de las personas, las medidas de limitación frente a las libertades públicas, o el retroceso de los derechos fundamentales en los Estados nacionales, entre otros factores de regresividad. De ahí la importancia de reconocer estándares de acción que involucren la observancia de los lineamientos mínimos que suponen los instrumentos de protección regional de los derechos humanos.    

Este estudio fue publicado en la en la Revista Oficial del Poder Judicial del Perú. Vol. 13, n.º 15, enero-junio, 2021. pp. 299-332.   

El enlace directo al artículo es el siguiente: https://revistas.pj.gob.pe/revista/index.php/ropj/article/view/398/523 

El enlace a la revista completa enero- junio 2021 es el siguiente. file:///C:/Users/usuario/Downloads/17-50-PB.pdf

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

 

h1

Artículo CONFILEGAL. Erradicación de la tortura como método judicial (1780)

18 junio, 2021

 

Estimados amigos:

Qué duda cabe que en este tiempo de consagración de los derechos humanos como lo es el siglo XXI, a pesar de las idas y venidas de la historia, existe una clave de progresividad respecto al crecimiento de los ámbitos de tutela de estas prerrogativas. Sin embargo, los siglos XVIII y anteriores fueron, en verdad, de notoria ausencia de los derechos humanos como tales.

Un interesante artículo de CONFILEGAL, una conocida web jurídica española, desarrolla una reseña de interés, y señala que recién en el año 1780, después del caso Jean Calas, se suprimió la tortura en los juicios. Al señor Calas, condenado a  la pena capital, se le acusaba de ser cómplice en la muerte de su hijo, Marc Antoine, un joven protestante que solo deseaba convertirse al catolicismo, y que por no encontrar salida al problema, se había suicidado.

Hoy, en tiempos en que existe la Convención contra la Tortura, como instrumento de hard law, resultaría inimaginable pensar en la tortura como método judicial, mas este procedimiento resultaba una opción lega y válida en los tiempos de la Francia absolutista.

Adjuntamos el enlace de este artículo cuya lectura recomendamos.

https://confilegal.com/20200920-sabe-cual-fue-el-caso-que-condujo-a-la-abolicion-de-la-tortura-judicial-en-europa/

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

h1

Informe Anual Corte Interamericana de Derechos Humanos 2020

1 mayo, 2021
Corte Interamericana de Derechos Humanos - Acuerdos Corte IDH

Estimados amigos:

Un documento siempre de valioso interés en materia de derechos humanos es el Informe Anual que la Corte Interamericana de Derechos Humanos publica en su página institucional, instrumento que permite una apreciación general del grado de observancia de los estándares más importantes en nuestro sistema regional de protección de los derechos humanos.

En relación al Informe Anual 2021, cuyo enlace nos permitimos adjuntar, un detalle que salta a la vista, a juicio nuestro, y cuya verificación recomendamos, es el que fluye del número de sentencias emitidas por la Corte respecto a los países parte del ámbito contencioso.

De esa forma, Perú encabeza la lista con 49 fallos en contra, le sigue Guatemala con 34, y luego Argentina con 30. Continúan Venezuela con 26 y Colombia con 24. Siguen otros países.

Por cierto el sistema europeo de derechos humanos tiene muchos más fallos, pues el acceso al Tribunal Europeo de Derechos Humanos es directo ( no hay Comisión, como sí sucede en el ámbito interamericano) y, sin embargo, este baremo del número de fallos es importante, a efectos de medir cuál es el grado de cumplimiento de los estándares de derechos humanos por parte de los países, desde 1988, año de dación del primer fallo en nuestra región, en relación a la Convención Americana de Derechos Humanos.

El enlace es el siguiente: https://www.corteidh.or.cr/docs/informe2020/espanol.pdf

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra  

h1

Informe Anual 2020. Comisión Interamericana de Derechos Humanos

20 abril, 2021

 

Graves incumplimientos del Estado peruano en derechos humanos serán  expuestos en Audiencia Pública ante la CIDH | Coordinadora Nacional de  Derechos Humanos - Perú

 

Estimados amigos:

Entre los instrumentos más importantes del sistema interamericano de derecho humanos podemos ubicar los informes anuales que emiten tanto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos CIDH, así como la Corte Interamericana de Derechos Humanos Corte IDH, en la medida que reflejan resúmenes de gestión y sobre todo, perspectivas de avances en el complejo escenario de los derechos humanos.

En esta oportunidad alcanzamos la reseña del enlace al Informe Anual 2020 de la CIDHhttp://www.oas.org/es/cidh/informes/IA.asp?Year=2020) , el mismo que permite el acceso a diversos items, entre otros, el sistema de peticiones y casos, de soluciones amistosas y medidas cautelares, de actividades de las relatorías temáticas y de país y actividades de promoción y capacitación, así como un panorama regional de avances y desafíos.

En conjunto se trata de un valioso documento cuya lectura recomendamos, persuadiéndonos de la importancia de esta institución. A su turno, siempre es importante evaluar el rol de la CIDH, pues no hay que olvidar que en el vecindario del frente, nos referimos al Tribunal Europeo de Derechos Humanos y al Consejo de Europa que reúne a 47 países del sistema europeo de protección de derechos humanos,  no existe más, desde 1998 y por la entrada en vigencia del Protocolo 11 de la Convención Europea de Derechos Humanos, la Comisión Europea de Derechos Humanos.

En ese sentido, siempre será un ejercicio comparativo de interés confrontar por qué nuestro sistema regional sí tiene Comisión y por qué Europa, no. Nos inclinamos pues, tocando asumir posición, por una notoria defensa de la existencia, vigencia y permanencia de la CIDH. Este mismo Informe es una respuesta de suyo satisfactoria a propósito de la comparación que describimos.

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

h1

Pandemia, ductilidad e intangibilidad de los derechos fundamentales. Ensayo

6 abril, 2021

Derechos fundamentales y derechos individuales frente al COVID-19 -  LegalToday

 

Estimados amigos:

En la fecha hemos colgado en la Sección Páginas de este blog un ensayo intitulado “Pandemia, ductilidad e intangibilidad de los derechos fundamentales”, el cual puede ser leído en el siguiente enlace:

zzzg. Pandemia, ductilidad e intangibilidad de los derechos fundamentales

El artículo referido discurre en varias reflexiones de actualidad a propósito de la incidencia de la pandemia respecto al ejercicio material de nuestros derechos fundamentales, considerando a su vez un complejo escenario: por un lado, se discute la necesidad, por cierto incómoda, de hacerlos más dúctiles, a partir de las medidas de excepción que asumen los gobiernos del orbe en relación a las libertades ciudadanas; y de otro lado, que a pesar de ese grisáceo panorama, no podemos perder la perspectiva de un ámbito de intangibilidad de los mismos, noción que construimos a partir de estándares de razonabilidad y proporcionalidad que ha venido construyendo el Derecho constitucional contemporáneo, en cuanto a la vigencia de contenidos mínimos de los derechos fundamentales en estados de excepción. Se trata pues de estándares tangibles que la autoridad debe tener en consideración.

En esa lógica, nuestro trabajo denota los caracteres de un oxymoron, en cuanto perfila estas dos dimensiones de ductilidad e intangibilidad, las cuales no pueden entenderse sino como recordatorios necesarios en los tiempos difíciles que nos ha tocado vivir a partir del SARS COV 2.

Este estudio fue elaborado en el marco del curso internacional virtual “Lecciones constitucionales en tiempos de crisis (1ra edición)”, desarrollado por la Universidad de Jaén, España, y el Centro de Estudios Sociales y Jurídicos Sur de Europa, entre octubre de 2020 y enero de 2021.

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

h1

ARTICULO CONFILEGAL. Cuando Dios «dictaba sentencia» en los tribunales de los humanos

2 abril, 2021

El juicio de Dios en la historia - La Abeja

 

Estimados amigos:

La Semana Santa nos conduce a reflexiones jurídicas de diverso orden, y planteamos nuestra reseña de hoy a modo de interrogante: ¿Se imaginan Uds. que el resultado de un juicio pueda definirse por combate entre las partes? Pues a primera vista esto puede resultar descabellado, más aún si escapa a todas las reglas de la argumentación jurídica que un asunto pueda dilucidarse por la fuerza física de las partes, y en eso estaríamos plenamente de acuerdo.

Sin embargo, la historia de las tradiciones jurídicas es muy rica en variantes, enfoques y costumbres, y en realidad existió el llamado “Juicio de Dios”, usado en la Edad Media y en parte de la época moderna, para efectivamente tomar en cuenta que el resultado de un juicio, se pudiera considerar definido en función de la fuerza física de las partes comprometidas. De esa forma, triunfaba en sus argumentos jurídicos quien vencía en combate. Y se presumía que Dios le daba la razón al vencedor.

Una interesante reseña de CONFILEGAL nos brinda mayores detalles al respecto y, en verdad, sorprende incluso que en pleno siglo XXI – año 2015 para ser más exacto- un abogado hubiera solicitado la aplicación de esta figura en Estados Unidos, invocando el vacío jurídico respecto a la ausencia de precedentes sobre la materia. En cierta forma, pretendía alegar que al no haberse prohibido expresamente esta figura, pues su práctica había caído en desuso, y entonces seguiría permitida esta costumbre que dejó de observarse hace cientos de años.

De todos modos, es un valioso referente para sumar a las anécdotas de nuestras clases de argumentación jurídica, junto a lo que sumamos otra de interés que solemos reseñar: Carlos II, por Real Cédula de junio de 1768, prohibió a la Audiencia y demás jueces de Mallorca la práctica de motivar las sentencias que hasta entonces se observaba, por cuanto “daba lugar a cavilaciones de los litigantes”

Cuando Dios «dictaba sentencia» en los tribunales de los humanos

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

 

 

h1

En el día internacional de la mujer

8 marzo, 2021

 

Estimados amigos:

Vayan en esta fecha nuestras congratulaciones de respeto, aprecio y afecto para todas las mujeres en su día internacional, data que si bien se efectiviza desde 1975, como fecha universal para toda la humanidad, en realidad se remonta al 08 de marzo de 1911, fecha en que fallecen más de un centenar de trabajadoras, en medio de reclamos laborales, en una fábrica de Nueva York.

La ocasión sirve para una reflexión más que propicia en el marco del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, apuntando hoy en día los temas de género, con firmeza, hacia el objetivo de una equidad con igualdad en los derechos de las mujeres. En esa línea, y siempre en la tesitura de que este blog es netamente académico, adjuntamos una valiosa reflexión de Rosario Ruiz Franco,  profesora de la Universidad Carlos III de Madrid, en relación al valor histórico de la celebración del 08 de marzo como día internacional de las mujeres, estudio que compara datos de origen de la celebración con un análisis de dichos derechos en la actualidad.

LECTURAS El valor historico de la celebracion del 8 de marzo Rosario Franco

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

h1

¿Las reuniones por Zoom son más agotadoras que las presenciales? Diario El País ( España)

4 marzo, 2021

Cómo Crear una Cuenta Gratis de Zoom en el Celular - Paso a Paso (Ejemplo)  | Mira Cómo Se Hace

 

Estimados amigos:

¿Se han dado Uds. cuenta de que las reuniones virtuales tienden a ser más agotadoras que las reuniones presenciales?

Se trata de una cuestión que muchos percibimos de esa forma y, en efecto, un artículo del diario español El País, cuyo enlace adjuntamos, aborda este tema, y brinda, con claridad, algunos elementos de juicio, evaluaciones e indicadores, en el sentido de que, efectivamente, Zoom y otras plataformas virtuales exigen más factores de coordinación, atención y actividad mental, que una reunión presencial, lo cual se traduce en mayor agotamiento.

Convenimos en que las reuniones del ciberespacio son hoy en día una necesidad impostergable y, sin embargo, las reuniones presenciales exhiben un factor incuestionable: la calidez humana, variable que la virtualidad, por más esfuerzos que hace, no puede lograr.

Recomendamos la atenta lectura del archivo reseñado.

https://elpais.com/economia/2021-03-03/por-que-las-reuniones-con-zoom-cansan-mas-que-las-presenciales.html

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

 

 

h1

Miguel Angel Peralta Lui. In memoriam

3 marzo, 2021

Estimados amigos:

Sumamos una pérdida más en nuestra institución y esta vez en la persona de un juez, amigo, compañero, y permanente colaborador  de las actividades de nuestra Corte Superior de Justicia. Nos referimos al juez Miguel Angel Peralta Lui, fallecido el día de ayer a causa del COVID 19 y para quien nuestro Presidente de Corte, Dr. Juan Guillermo Piscoya, tuvo sentidas palabras en el homenaje póstumo que nuestro corpus iuris le tributó al occiso la mañana de ayer.

La estela de trabajo dejada por el colega Miguel Angel viene precedida de la tesonera labor de su padre Federico Peralta Rosas, quien fue Presidente de nuestra Corte en el año 1976 y luego juez supremo titular desde 1986.

Toda pérdida es de suyo sensible y más si ésta se produce en una edad temprana, como sucedió con Miguel Angel.

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra 

 

 

 

 

I·CONnect

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

La Mirada de Peitho

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

2018 Posts - IACL-IADC Blog

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

Argumentos en Derecho Laboral

Blog coordinado por Adrián Todolí

Justicia en las Américas

Blog de la Fundación para el Debido Proceso

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI