Archive for the ‘v. Sentencias en observación’ Category

h1

STC 02010-20220. Caso habeas corpus Alberto Fujimori

8 abril, 2022

 

Estimados amigos:

El caso Alberto Fujimori, cuyo habeas corpus acaba de expedirse hace poco por parte del Tribunal Constitucional, declarándose fundada la demanda y disponiendo la libertad del ex mandatario, siempre acarreará debates de diversa índole por sus implicancias de orden constitucional.

Dado que se trata de un caso aún en trámite y existiendo en nuestros reglamentos normativos en nuestra condición de jueces del Poder Judicial del Perú, el impedimento para opinar sobre casos en curso, solo hemos de acotar que el debate generado en los votos en la sentencia cuyo enlace adjuntamos, a favor y en contra, nos conduce a temas de sumo interés sobre el indulto presidencial, las potestades nulificantes de la Corte Suprema de Justicia sobre el indulto, y diversos baremos de actuación del sistema supranacional, en referencia específica a la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Recomendamos la atenta lectura del fallo en tanto aporta importantes criterios al debate contemporáneo sobre las actuaciones de los jueces de la Constitución.

https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2022/02010-2020-HC.pdf

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

 

h1

Sentencia 00025-2021-PI/TC. Caso demanda inconstitucionalidad contra el nuevo Código Procesal Constitucional, Ley 31307

7 febrero, 2022

 

Estimados amigos:

El Tribunal Constitucional de Perú se ha pronunciado en un importante caso sobre la compatibilidad material del nuevo Código Procesal Constitucional, vigente desde la Ley 31307.

La decisión se encuentra contenida en la STC 00025-2021-OI/TC, y aun cuando la votación quedó tres a tres, la circunstancia específica de no haberse alcanzado los cinco votos necesarios para declarar fundada una demanda de inconstitucionalidad, devino en que la petición se entendiera desestimada.

La lectura del fallo nos permite verificar que todas las posiciones, salvo el fundamento de voto del magistrado Espinosa- Saldaña, aluden a cuestiones de formalidad del procedimiento parlamentario en la aprobación de una ley, aspecto que si bien no deja de ser de importancia, sin embargo, no examina temas de relevancia respecto a las alegadas inconstitucionalidades de la nueva norma, un de ellas, que los jueces del Poder Judicial acotábamos, respecto a la necesaria e ineludible admisión a trámite de todos los procesos constitucionales.

Esta última figura, alegaba la demanda, afectaba el principio de independencia judicial, dado que no permite la nueva norma rechazar las demandas manifiestamente improcedentes. Espinosa- Saldaña, como señalamos, sí aborda integralmente un examen de fondo de estos asuntos, incluso alude al concepto de déficit deliberativo, pero representa, finalmente, una posición solitaria.

En conclusión, se perdió una valiosa oportunidad para realizar un examen de fondo de las diversas observaciones de inconstitucionalidad que en su momento impugnaron el Colegio de Abogados de la Libertad y el Poder Ejecutivo contra esta norma.

Enlace: https://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2021/00025-2021-AI.htm

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

 

h1

Sentencia 03622-2021. Querella por difamación agravada caso Cesar Acuña contra Christopher Acosta

18 enero, 2022

 

Estimados amigos:

En nuestra condición de jueces titulares, tenemos ciertas restricciones para expresar nuestra posición sobre procesos en trámite, y sin embargo, la sentencia del caso Christopher Acosta, una querella por difamación entablada por César Acuña, con sentencia condenatoria, expedida hace pocos días, nos hace retrotraer el debate sobre la ponderación entre dos derechos fundamentales relevantes: el derecho al honor y el derecho a la libertad de informar.

La gran interrogante al respecto, y para ello traemos a colación una de las controversias más importantes sobre Perú, cuando tuvimos oportunidad de hacer un curso de Derechos Humanos en la Washington College of Law de la American University en Washington D.C. EE.UU., en 2009, era si las querellas penales de nuestro país debían ser «desmontadas» para, conforme al artículo 13 de la Convención Americana de Derechos Humanos, derivar toda discusión de este tipo a la vía ulterior, esto es, al ordenamiento civil, en el cual se pudiera discutir ampliamente estos temas y sus incidencias sobre daño personal, lucro cesante y daño emergente, con las exigencias de relaciones de causalidad que correspondan.

Ciertamente es una discusión inacabada y, sin perjuicio de ello, nuestra dinámica realidad, nos permite atender a los esbozos que ya plantea la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Herrera Ulloa vs Costa Rica, sentencia de 2 de julio de 2004 (Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas), la misma que establece lo siguiente:

  1. Es importante destacar que el derecho a la libertad de expresión no es un derecho absoluto, este puede ser objeto de restricciones, tal como lo señala el artículo 13 de la Convención en sus incisos 4 y 5. Asimismo, la Convención Americana, en su artículo 13.2, prevé la posibilidad de establecer restricciones a la libertad de expresión, que se manifiestan a través de la aplicación de responsabilidades ulteriores por el ejercicio abusivo de este derecho, las cuales no deben de modo alguno limitar, más allá de lo estrictamente necesario, el alcance pleno de la libertad de expresión y convertirse en un mecanismo directo o indirecto de censura previa. Para poder determinar responsabilidades ulteriores es necesario que se cumplan tres requisitos, a saber: 1) deben estar expresamente fijadas por la ley; 2) deben estar destinadas a proteger ya sea los derechos o la reputación de los demás, o la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o moral pública; y 3) deben ser necesarias en una sociedad democrática. 

Adjuntamos el texto del fallo.

Sentencia querella penal caso Acuña Acosta 10ene2022

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

 

h1

STC 01739-2018- PA/TC. Caso Ugarteche. Matrimonio entre personas del mismo sexo.

27 noviembre, 2020

COMUNICADO DEL PLENO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL | TC

Estimados amigos:

Por STC 01739-2018- PA/TC de fecha 03 de noviembre de 2020, el Tribunal Constitucional resolvió el caso Oscar Ugarteche, relativo a la solicitud de inscripción en Perú de un matrimonio entre personas del mismo sexo, realizado en México.

La votación resultó dividida: 4 votos se pronuncian por la improcedencia de la demanda, en tanto que 3 votos asumen posición por estimar el pedido.

Es previsible que el proceso sea recurrido ante la vía supranacional, escenario ante el cual será de interés defina la Corte Interamericana de Derechos Humanos este caso desde los lineamientos de su Opinión Consultiva 024-2017, emitida ante la consulta del gobierno de Costa Rica sobre temas de identidad de género, igualdad y no discriminación a parejas del mismo sexo.

Dicha Opinión fue emitida a propósito de las obligaciones estatales en relación con el cambio de nombre, la identidad de género, y los derechos derivados de un vínculo entre parejas del mismo sexo, interpretación y alcance de los artículos 1.1, 3, 7, 11.2, 13, 17, 18 y 24, en relación con el artículo 1 de la Convención Americana.

El problema del matrimonio entre personas del mismo sexo es hoy un tema de suyo complejo en el ámbito de los derechos fundamentales y sin embargo, la tendencia internacional es notoria en clave de progresividad. Quizá debamos examinar nuevamente la premisa de Norberto Bobbio en el sentido de que si en Grecia la democracia implicaba la prevalencia de las mayorías sobre las minorías, si acaso hoy una nueva concepción de democracia es el respeto de los derechos de las minorías por parte de las mayorías.

TC 01739-2018-AA Caso Ugarteche

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

 

 

h1

STC 00002-2020- PC/TC. Caso vacancia presidencial

26 noviembre, 2020

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL CONMEMORA SU VIGESIMOTERCER ANIVERSARIO  INSTITUCIONAL | TC

 

Estimados amigos:

Por su importancia y trascendencia, reseñamos una nota en PDF de la STC 00002-2020- PC/TC, proceso competencial de fecha 20 de noviembre del año en curso, referido a la  vacancia presidencial en nuestro país.

Es de observarse que prevaleció una votación de 4 a 3, habiendo prevalecido una interpretación formal de sustracción de la materia, dado que el proceso de vacancia concluyó con resultado negativo. El voto en minoría, a su vez, esquematiza un interesante análisis de fondo, incluso alegando una propuesta de procedimiento y requisitos respecto a la vacancia, así como fija un marco de desarrollo de estos procesos referidos a la incapacidad moral permanente.

Desde un eje netamente argumentativo, la incapacidad moral permanente puede ser entendida como un concepto jurídico indeterminado, y de ahí la importancia de una mejor delimitación de su contenido. Los conceptos vagos o aquellos que generan lagunas en el Derecho demandan ser colmados y de ahí la importantísima función del Derecho constitucional como una teoría de la integración, si recogemos algunas ideas en paralelo de Rudolf Smend.

Lo cierto es que Perú acaba de pasar una etapa muy convulsa de su democracia en los últimos días, incluso con 3 Presidentes en el transcurso de una sola semana, y si bien la primera vacancia tuvo resultado negativo, la segunda vacancia concluyó precisamente con la remoción del mandatario Martín Vizcarra. Si a ello sumamos un Congreso disuelto en 2019 y un total de 4 procesos de vacancia en 2 años, habremos de observar un panorama de compleja democracia constitucional.

TC 00002-2020-CC. Caso vacancia presidencial

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

 

h1

No descriminalización de la homosexualidad como delito. Alta Corte de Milimani, Kenya.

17 junio, 2019

Estimados amigos:

El ejercicio argumentativo dialéctico que hoy es característico en diversos ordenamientos jurídicos respecto de las decisiones de sus jueces, nos conduce a evaluar las razones y justificaciones de un fallo, buscando encontrar la ratio decidendi o ideas centrales de la decisión, antes que identificar los argumentos obiter dicta o complementarios de esa acotada decisión en un mismo fallo.

La sentencia que adjuntamos ( en inglés), correspondiente a la decisión emitida por la Alta Corte de Milimani, Nairobi, Kenya, de fecha 24 de mayo de 2019, aporta razones a analizar para validar la no descriminalización de la homosexualidad como delito según el Código penal de dicho país africano.

Entre otras justificaciones, invoca el alto Tribunal el uso de reglas morales que provienen de la religión, la idea de que el intento de descriminalización corresponde a intereses de grupos LGTBI, o en su caso, a que existen estudios técnicos que arrojan que la homosexualidad es reversible y que no se trata de una condición innata, entre otras razones que reseñamos muy sucintamente.

A juicio nuestro y en razón de ello colocamos este fallo en el rubro de «sentencias en observación» de este blog, corresponde un necesario contraste de ideas, en atención a que precisamente esa es la virtud de una democracia: que con libertad podamos evaluar, críticamente y desde una perspectiva constitucional de valoración del principio de dignidad de la persona humana, los fundamentos de un fallo que, desde nuestra visión, exige ser escrutado desde axiomas y valores constitucionales. Es una tarea que no podemos soslayar.

KENYA Milimani Court, Homosexuality is crime 24may2019

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

h1

Sentencia 0259-2018. Habeas corpus. Rodolfo Orellana. Derecho a la libertad de trabajo.

21 agosto, 2018

Estimados amigos:

Un caso que da para un margen de discusión sumamente amplio es el habeas corpus que revoca la sentencia de primera instancia que dio la razón al recluso Rodolfo Orellana, quien solicitaba en el Penal de Challapalca, Tacna, sur del país, poder ser designado como abogado de varios internos.

Mientras el juzgado de primera instancia estima la demanda y concede al beneficiario en parte lo solicitado, la Sala Superior (incluimos su decisión) revoca la sentencia, y alega como fundamento central de su fallo el derecho a la seguridad en los penales, entendiendo que este último bien jurídico podía verse afectado si el demandante lograba entrevistarse con sus patrocinados, dadas las medidas de seguridad que las autoridades penitenciarias debían adoptar, de haber sido viable la demanda.

La Sala aplica el test de proporcionalidad y subordina los derechos al trabajo ( debió ser «libertad de trabajo») y a la defensa (determina son éstos los derechos afectados), ponderando más el derecho a la seguridad, derecho más satisfecho. Sin embargo, no se desarrollan los elementos centrales de los sub tests exigidos, pues el sub examen de idoneidad enfatiza la exigencia de identificar un fin de relevancia constitucional en la medida sometida a examen, así como el sub examen de necesidad exige la contrastación de dos medios fácticos, uno menos gravoso que otro, para ser bien definida la necesidad material de la medida analizada. Por último, el sub examen de proporcionalidad en sentido estricto demanda una escala triádica de valores- elevado, medio y débil- que asegure una determinada valoración de la intensidad de intervención de los derechos puestos en juego.

Acotamos un detalle fáctico final: si los internos regulares pueden dedicarse en el Penal a labores diversas, lo cual implica su acceso al derecho a la libertad de trabajo, ¿ cómo sustentamos que el ejercicio restringido de la abogacía, que acepta la decisión de primera instancia, pueda justificarse con un tratamiento diferente, que es finalmente la posición de la Sala Superior ?

Creemos que hubiera sido oportuno trabajar los 6 pasos del test de igualdad ( vid STC 0045-2004-AI/TC, caso PROFA), a efectos de poder llegar a una conclusión adecuadamente sustentada para determinar si estamos frente a una discriminación positiva o negativa.

El asunto ahora pasa a ser competencia- de interponerse recurso de agravio- del Tribunal Constitucional, el cual debe definir en qué medida se afectan o no los derechos a la libertad de trabajo y defensa.

Caso 259-2018 Habeas corpus Rodolfo Orellana Derecho a la libertad de trabajo

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

h1

Sentencia 0084-2017. Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia. Reelección Evo Morales

14 diciembre, 2017

Estimados amigos:

Por ser de interés interamericano, adjuntamos la sentencia 0084-2017, de fecha 28 de noviembre de 2017, emitida por el Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia, relacionada con la reelección del mandatario boliviano Evo Morales.

Ciertamente la interpretación del Tribunal merece un estudio desde la academia, en tanto interpreta que priman los artículos 23, 24 y 29 de la Convención Americana de Derechos Humanos, en relación a los derechos  politicos y al principio de igualdad, sobre la Ley del Régimen Electoral de Bolivia y su Constitución Política, normas que establecen la limitación de la reelección presidencial.

El debate material se suscita en tanto habrá de determinarse si una interpretación restrictiva de las normas internas de un Estado parte del sistema interamericano, merece una interpretación extensiva de la Convención Americana. A este efecto, creemos que una relectura de «Ulises desatado», obra emblemática del profesor noruego Jon Elster ( Gedisa,2009) nos presenta importantes claves de entendimiento respecto a las complejas relaciones entre Constitución y Política.

Sentencia 0084-2017 TCP Bolivia. Reeleccion Evo Morales

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra 

h1

Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. Sentencia límites a la inmunidad parlamentaria

6 abril, 2017

Estimados amigos:

En la misma lógica de nuestro post anterior, resulta de interés revisar, desde una perspectiva argumentativa, cómo se construye la justificación correspondiente al límite, entendemos también retiro por sus efectos prácticos,  de la inmunidad parlamentaria en el vecino país de Venezuela.

La inmunidad parlamentaria es una basamento real del Estado de Derecho y como tal, solo procede su retiro en circunstancias realmente extremas, fundamentalmente asociadas a la consumación de un delito flagrante, mas no en el caso del ejercicio regular de un derecho, como sucede al solicitarse la activación de la Carta Democrática Interamericana.

Estimamos que este tipo de peticiones sigue sus cauces propios, en tanto un pedido constituye el ejercicio del derecho fundamental de petición, mas no de concesión de la pretensión que se persigue.

De todos modos, en democracia es saludable el debate de argumentos y justificación de razones, y aunque no dejamos de poner este fallo en nuestra categoría «Sentencias en observación», recomendamos su atenta lectura.

Sentencia Venezuela TSJ Límites de la inmunidad parlamentaria

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

h1

Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela. Asunción de competencias legislativas del Parlamento.

5 abril, 2017

Estimados amigos:

La categoría «Sentencias en observación» de este blog fue creada en la línea respetuosa de discrepar con altura sobre fallos cuyos argumentos no compartimos total o parcialmente.

En esa tendencia de reflexión, creemos prudente, ponderado y razonable incluir en nuestro blog la sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela, en relación a las competencias legislativas que asumía este órgano jurisdiccional respecto del Parlamento de ese país.

Si bien es cierto, esta sentencia fue luego modificada parcialmente por el mismo órgano jurisdiccional, observemos que a los jueces se nos conoce por nuestras resoluciones, por los argumentos que invocamos para la estimación o denegatoria de un derecho.

Desde esa posición, nos parece de interés contrastar el razonamiento jurídico de ese alto Tribunal para llegar a la conclusión que plantea. La sentencia construye, es pertinente afirmarlo, un tejido de justificaciones, unas veces con claridad conceptual y otras, no . Para todo efecto, una crítica constructiva siempre parte de un profundo conocimiento de la cuestión en debate y en ese sentido, para opinar, como en este caso, es exigible una lectura racional de los fundamentos del fallo.

Sentencia Venezuela TSJ Asume funciones del Parlamento

Saludos cordiales,

Edwin Figueroa Gutarra

I·CONnect

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

La Mirada de Peitho

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

2018 Posts - IACL-IADC Blog

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI

Argumentos en Derecho Laboral

Blog coordinado por Adrián Todolí

Justicia en las Américas

Blog de la Fundación para el Debido Proceso (DPLF)

Blog of the IACL, AIDC

a network of constitutionalists from countries throughout the world

Pensamientos de Derecho Constitucional

Retos del constitucionalismo en el siglo XXI